Гелиос в перевернутом виде притыкаешь к родной оптике (и держишь его руками если нет специального крепления). Основаная наводка на резкость производится путем приближения - удаления фотоаппарата от снимаемого объекта, а тонкую настройку фокуса можно доверить автоматике. Я об этом писал на второй странице, если интересует то открой и почитай, там даже есь картинка фотоаппарата на которой изображен фотоаппарат с двумя обективами.
ЗЫ: Мега увеличение настуает когда я свой объектив раздвигаю до фокусного расстояния 150 мм. При малых фокусных расстояния большого увеличения не добьещся.

Сегодня опробывал свою макро конструкцию на природе и как я предполагал столкнулся с двумя проблемами. Первая проблема это свет, чтоб добиться хорошошей глубины резкости надо закрывать диафрагму, апри закрытой диафрагме света маловато. Вторая проблема это попробуй наведись на резкость когда объект съемки 3-8 миллиметров длинной и постоянно в движении, кроме того надо попытаться зафиксировать камеру в неподвижном положении, буквально миллиметр в сторону и резкость теряется. В общем для такой съемки нужен навык. Буду дальше тренироваться. А пока покажу одну более или менее сносную фотку из сегодняшних снимков. Качество хоть и не очень, но мне она нравится, что-то в ней есть...



ЗЫ: Этот паучок сидел на цветке розы, размер паучка не более 4 миллиметров.

Да, цвета хорошие, бэк прикольный получился, и он с цветом паучка хорошо гармонирует, ну и те немногочисленные участки которые получились в фокусе несколько спасают ситуацию.

Это можно расценить как положительный отзыв?

да )

Кароче все тоже что и я писал.. хрень этот гелиос, что так им фотографировать, что прикручить перевернутым.. сколько не эбалсо глубина резкости меньше миллиметра, думал просто руки кривые, а у тя тот же эфект.. все буду копить на кольца!

+500. Только глаз мухи или член паука и можно сфоткать ) А более широкий ГРИП судя по фоткам не получится, такчто это мучение а не съёмка.

а мучения ты се даже не представляешь какие, лампу суешь со всех сторон от нее жарко, пот капает, а она сцуко один хрен тенью все закрывает, а обектив в притык, тоесть с его стороны лампу не подсунешь. насмотришься в этот глазок от увелечения начинает реально болеть глаз ..
Итог мутное пятно, и посеридине тонюсенька полоска фокуса которая вечно не попадает туда куда надо

С макрокольцами тебе не намного проще будет. Макрокольца так же хорошо срезают светосилу (мож даже побольше Гелиоса). Эффект от макроколец будет такой же как от перевернутого гелиоса на моей зуйке 40-150, а увеличение мож даже похуже будет (зависит от фокусного расстояния объектива). С макрокольцами объект съемки будет так же близко перед объективом, и встроенная вспышка врядли поможет. А по поводу освещения ни какая лампа не заменит правильно расставленные отражатели и рассеиватели света. Четкие макро получаются при использовании кольцевой или двухламповой вспышки (это вспышки специально для макро и крепятся на объективе), которые позволяют снимать на закрытой диафрагме, что дает хорошую глубину резкости. У меня на последнем снимке маленькая глубина резкости из-за открытой диафрагмы, когда придумаю что-нибудь со светом буду снимать на закрытых дырках, благо сочетание двух объективов позволяет менять значение F от 7.6 до 33, теоритически при закрытых дырках и правильно организованном освещении получится приличная глубина резкости.


Просто у меня была цель показать то, чего не видно не вооруженным глазом. А простым уменьшением фокусного расстояния на объективе я уменьшу увеличение снимаемого объекта, соответственно увеличится ГРИП.
А на счет мучений так это чистая правда, но зато если получится хороший снимок, сразу забываешь про все мучения и получаешь моральное удовлетворение. В общем это занятие не для слабонервных....

Как так? на них русским по белому написано нет оптических элементов! а в гелиосе два!
а про фспышку и так понятно, ток стоит она аш второй раз смотреть не охота..

вот примеры (не мои!) с тремя кольцами тремя Kenko на фокусном 70:

http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/0807/1...347fc0.jpg.html
http://radikal.ru/F/i067.radikal.ru/0807/1...94c920.jpg.html
http://radikal.ru/F/i071.radikal.ru/0807/d...42c944.jpg.html

И ГРИП нормальный, и увеличение сносное

ты сам думаешь чо говоришь? я представляю увидел ты симпотичного шмеля на ромашке, сказал ему замри! и побег правильно раставлятьотражатели с рассеивателями..
макро съемка подрузумевает природные спонтанные фотографии, а не неделями подобранную светотехнику в студии

Яж уже писал, что для использования в макро вытроенной вспышки необходимо как минимум для равномерного освещения использовать белые листы вокруг снимаемого объекта, это гораздо эффективнее твоей лампы, так как позволяет сделать равномерную подсветку снимаемого объекта со всех сторон (смотри фото мухи).
А снимать макро с макро кольцами не проще чем с Гелиосом на конце объектива, макро кольца на самом деле режут светосилу, и при их использовании желательно иметь кольцевую или двухламповую вспышку. Если не веришь мне, то почитай здесь:
http://community.livejournal.com/ru_lens/338766.html
http://www.photoline.ru/forum/archive/index.php/t-557.html
http://wrest.livejournal.com/35805.html
http://macrophoto.narod.ru/macro01.html
Надеюсь убедил...

Хорошо, имхо. Ратамахата, если ты со своей технологией такое можешь фоткать, тогда я признаю, что не прав, и гелиос годится для макросъёмки )

Вот снимки по "мой технологии" (не мои)





Источник: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...1767&page=2

Ну видиш какой узкий ГРИП? Первая фотка ещё ничего, а вторая совсем уж...

Тоесть с гелиосом перевёрнутым только мордашки насекомых снимать, или кончик иглы ) А более цельную композицию не получишь, как на примерах приведённых Реланиумом

Чем и как снимают макро:

http://picfun.ru/interes/7577-chem-i-kak-snimajut-makro.html

Как видно без искусственного освещения в макро обойтись очень сложно.


Попробую получить путем уменьшения фокусного расстояния, на выходных мож потренируюсь..., не чего обещать не буду, вспышки то у меня нету...

Небольшое тест, показывающий изменение ГРИП в зависимости от настроек съемки. Фотоаппарат Олимпус Е-510, объектив Зуико Диджитал 40-150 + Гелиос 44 перевертыш.

1) F=24 (максимально закрытая диафрагма, съемка возможна только со спышкой), фокусное расстояние 150 мм


2) F= 7.6 (максимально открытая диафрагма, можно обойтись и без вспышки), фокусное расстояние 150 мм.


3) F=24, фокусное раастояние 40 мм.


4) F= 6 фокусное расстояние 40 мм.


Может объект съемки для теста и не очень удачный, но увидеть изменение ГРИП в зависимости от настроек, позволяет.

При использовании макро колец эффект будет тот же самый, все будет зависить от толщины и количества колец и значения диафрагмы.
ЗЫ: на снимках изображен цаеток перца, по размерам он поменьше пчелы будет...

На первом снимке опять же видно, что снимать эффектно только "член таракана" получится (причем только его кончик будет в фокусе) . А на последних двух видно, что так снять можно и обычной мыльницей, а значит нет айс.

мои старания без всяких приблуд, тупо китом 18-55..

Классные снимки, только блики от вспышки на крыльях стрекозла не в тему.
А вот мое тупо китом 14-42:


А если вырезать только пчелку, то не хуже снимков Реланиума будет.

Недавно нашел в инете информацию про объектив ZD 35mm/F 3,5 macro, класный объективчик и стоит в пределах 8 тыс.руб. Буду собирать на такой.
Интересно, а сколько будет стоить приличный макрушник для Никона?

Реланиум, качество неплохое, жаль сами сцены фиговые, бэк и окружение левые. Особено где стрекоза )

ЗЫ: ненавижу этих сороконожек рыжих, буэээ

про стрекозу хотел сразу написать )) во первых куда прилетела там сфоткал, а во вторых по привычки после маянья с гелиосом закрывал полностью дырку диафрагмы.. а терь так делать не надо

а к сороконожке ели заставил себя нос так близко поднести, думал прыгнет и откусит иво

Ребят, у меня вопрос. Как на моем Canon увеличить размытие фона при съемке больших предметов (людей) с большого расстояния, при максимальном оптическом приближении, в режиме макро?

брр.. чот ты все в кучу наговорила.. макро существует для снятия маленьких предметов на близком растоянии.. людей на макре не снимает это портретная съемка, а размытие заднего фона напрямую зависит от объектива. и стоят портретники, с хорошим размытием очень дорого..

вот например, фото сделано на расстоянии не менее 3-х метров, даже больше намного, режим макро-съемка и оптический зум. Вот мне хотелось бы такого же, только с большим размытием фона.

Для хорошего размытия нужен светосильный объектив как минимум F должна ровняться 2 и съемку производить на полностью открытой диафрагме. Для съемки с большого расстояния необходимо чтобы такая светосила была на максимальном фокусном расстоянии. Так же многое зависит от расстояния объекта съемки до объектов фона. Ну конечно же от объектива зависит очень много, разные объективы по разному моют фон. У твоего Канона светосила что около 3 на минимальном фокусном расстоянии и около 4 на максимальном. Так что мой тебе совет: попробуй на ручных настройках максимально открыть диафрагму, Другого выхода как съемка на максимально открытой диафрагме у тебя нет, так как объектив не сменный. Хотя есть другой вариант под названием ФОТОЖОП.

Вот так моет фон Моя зуйка 40-150 мм. Светосила в данном случае 4.5

Вот правда портрет гелиосом снимать не пробывал, у него светосила 2 мож фон будет хорошо мыть, надо попробывать.

Видел фотки сделанные Зуйкой 150мм. светосила 2, фотки просто улет, фон моет обалденно, но и стоит данный объектив 80 тыс.руб.

Хотя некоторые объективы и со светосилой 3 - 4 снимают портеты на 5 с плюсом, но это старые советские Юпитер.


Макро объективы снимают портреты очень даже хорошо благодаря своей светсиле и резкости. А вот на счет стоимости то согласен, стоят хорошо, например ZD 50 mm F 2 macro стоит около 20 тыс.руб.

Вычка, снимай портреты с зумом, отойдя на метров 6-7, и будет размытие фона ) Ну а когда не получается, то просто в фотошопе акуратненько можно заблурить ) (только с волосами всегда траблы) Но ваще Кэнон S1-5 хорошо моет фон, просто принцип понять надо - почему так происходит )

Лучше того что она выложила не получится. Тем более что чем дальше объект съемки от объектива тем больше ГРИП. А для портретов ГРИП должена быть маленькой.

Как вариант: делать серийную съемку с "вилкой" по фокусу и диафрагме, этот Кэнон позволяет это делать автоматически, и потом выбирать лучший снимок. Либо потом наложить в "фотошопе" четкое изображение на размытое и "ластиком" по фону поёрзать )

Вот мои пробы в макро
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Сегодня сфоткал пчёлку, объектив ZD 40-150 mm + Гелиос 44 перевёртыш



Bitl, признаешь что был неправ?

неа, фотка какаято "мутная". Муха - пока твоё лучшее макро.

Вроде пчелка в фокусе, цветочки резкие, а то что фон мутный так оно и должно так быть, ведь это макро, глубина резкости маленькая. А синее пятно в верхнем правом углу это моя попытка убрать виньетирование, все таки в фотожопе я еще чайник.
Я не согласен что фотка мутная (мож тебе стоит протереть монитор от пыли ). Прошу написать конкретные критические замечания.

Несогласен? Ну твое право.

я написал "мутная" (специально в ковычках) имея ввиду, что она хреновая )

Итак разбор полёта: пчела в фокусе только потомучто ты взял ракурс такой и пчела в профиль, поэтому её туловище практически всё в фокусе, ибо находится в одной узкой плоскости. Это не даёт ощущение объёма, тоесть хреновый ракурс, ктомуже голова пчелы в цветке, что не делает фотку интереснее. С крылом пчелы вообще чтото непонятное. Толи эта жуткая засветка, то ли кривая работа в фотошопе. Фон то размыт, это понятно. Но почему он белый? Выглядит неркасиво. Вобщем фотка никчёмная. И тут ясно, что плохой ракурс выбран (может и не выбирал сам ракурс, а фотку выбрал наиболее "фокусную") исключительно потомучто пчела в профиль и узкий ГРИП объектива хоть както смог запечатлеть в фокусе объект.

ЗЫ: Маленький объект в фокусе - это ещё незначит что это удачное макро-фото.

в фокусе только правая, задняя лапка пчелы. Остально е все "рядом", но не в точке.

Да, кстати. Остальное все "мыло", но по сравнению с ранними цветочками можно сказать что в фокусе )) А так да, особено "задница" и шорстка в районе головы - сплошной блюр. Но меня больше убивает "покоцаное" крыло, жуткий грязно-белый фон и композиция. Фон видимо такой, потому что ближних объектов нет, а дальние естественно данная конструкция объективов настолько "моет" что весь свет просто превратился в одно светлое пятно.

Видать пчелко-то дохлое!? По-этому крылышки и коцаные))) ИМХО!

А че тут странного, пчетка трудяга где-то покоцала крылышки, у нее реально такие крылья были.


Ладно, твое мнение мне понятно. Вам тут хрен угодишь.

Ну давай я буду все фотки нахваливать, так лучше?

не, меня интересует именно критика

я научилась делать фото люде с "мытым" фотом. Включаю режим "портрет" мксимально отдаляюсь физически, включаю плюс режим "макро", приближаюсь оптически - "щелк" фотка в ажуре, четко в резкости лицо и размытый довольно таки фон. Фотку не выложу пока, фоткала своего малыша и мужа Не дам пасареть Потом че нить сфоткаю покажу

Если хотите снять портрет с размытым фоном, то снимайте так, чтобы фон был как можно дальше от лица, а само лицо занимало как можно большую часть кадра - тогда фон будет размыт больше. При этом диафрагма должна быть максимально открыта(F3.5 на моем canon), а объектив лучше поставить в телеположение (ибо на широком угле резкость больше)(55mm на китовом объективе)

она на Canon S5 снимает, а не на "зеркалку". И ещё непонял, причем тут "большая площадь занимаемая лицом"? Что это поменяет?

а технология перевертышей давно известна и широко использовалась для макро даже профессионалами. некоторые умельцы и сейчас склеивают перевертыши и отличные снимки получаются - сам видел(гелиос + фикс 50 мм)

насколько мне известно на этой моделе есть режим приоритета диафрагмы, я просто пример привел по своей камере, не зная ее значений. а объектив на полное оптическое увеличение. а про площадь - чем ближе объектив к объекту, тем меньше ГРИП, отсюда и более размытый фон.

Сanon S5 является псевозеркалкой, с возможностью как ручных настроек полкностью, так и режима работы с приоритетом диафрагмы.


Глупо. Место, занимаемое лицом в кадре, должен определять сам фотограф, в зависимости от того что хочется получить на снимке. Портрет это не только лицо на весь кадр.


Еще одна глупость. На меньшем фокусном расстоянии ГРИП будет меньше, соответственно и размытие сильнее.

А вообще все зависит от объектива - и размытие, и резкость. Есть полтиники-портретники просто супер, а есть и телевички которые снимают портреты не хуже специализированных портреных объективов (Например Юпитер с фокусным расстоянием 135 мм и F-3,5, или например ZD 150 мм F-2).

"псевдо-зеркалка"... ты сам придумал? ) На всех "ультразумах" не_зеркалках есть все ручные настройки как и на "зеркалках". Не об этом речь. Он просто про "китовый" объектив сказал, поэтому я уточнил, что Вычка снимает на S5, и объектив там всегда одинаковый.

Нет, подобные фотоаппараты так и называются. Как мыльнмцы называют мыльницами, так вот такие ультразумы с возможностью ручных настроек называются псевдозеркалками.


Китовый он и в африке китовый, только у какой-то фирмы киты нормальные, у како-то плохие. Хороших китов не бывает, максимум нормальный.