Фуфло, если чесно. Если бы у мыльниц не шумная матрица, то любая мыльница с 10-кратным зумом лучше бы фоткала. Они и фоткают лучше, только шума там поболее.

Вот когдато тестил Panasonic Lumix FZ50 , рядом расположены фотки объектов с зумом и без зума, с одной и той же позиции:
http://incube.untergrund.net/Test_Gallery/Zoom/thumb.html

У данной не_зеркальной камеры оптика сделает имхо многие объективы зеркалок, но жаль что у самой камеры матрица весьма шумная.

и вот с той же камеры макро:
http://incube.untergrund.net/Test_Gallery/...trekoza1_2.html

Ну и как? Сколько стоит объектив способный снять такое макро и 12х зумом?

Почти похоже снимает мой Canon IS S5, но согласен Canon IS S5 уступает Panasonic Lumix FZ50....
Кстати это две самые популярные модели! (по рейтингам сайта zoom.cnews.ru)

Не сказал бы что Canon S5 уступает. В чем то уступает, в чем то выигрывает. Например FZ50 чертовски плохо снимает пейзажи, например горы, ну вобщем то что довольно удаленное, плоское все какоето выходит. Также у него сложно с четкостью на длинном конце. А видео FZ50 снимет просто отвратительно. У S5 видео просто потрясающего качества, по сравнению с Люмиксом.

В плане видео спору нет, качество отличное, даже отдельно кнопочка вынесена очень удобно + можно фотать во время видео съемки, макро съемка тоже на высоком уровне.
Кстати конкурс "Весна-2008" был выигран именно этим фотоаппаратом.

А я уже надумал продавать его, следующий этап зеркалка Canon.
Кого интересует Canon S5, можете обращаться.

во народ.. на полном ручнике две фотки знаю что лажа, но мне что то в них нравитсо..
единственное, уж сильно.. как бы ето объяснить.. короткая толщина плоскости фокуса
с фокусом вообще какаято лажа.. как то сцуко хер ево пойми..
ну то что не попал выдержка-диафрагма.. простите.. нет скила у мну такого пока, если есть у кого таблички под гелиос 44-2 дайти плис..
выслушаю все

Глубина резкости зависит от значения диафрагмы и расстояния до объекта. Хочешь увеличить глубину резкости то увеличь значение диафрагмы или расстояние до снимаемого объекта. Чем выше значение диафрагмы тем больше глубина резкости.


Знаю что хреново, я же написал что переходник самодельный и требует еще небольшой доработки. Ни один цифровой зум ни когда не сможет сравниться с оптическим.

Я разве чтото про цифровой зум говорил? Я говорил про "мыльницы", а мыльницами называют любой незеркальный цифровик с несменной оптикой. А у тогоже Canon S5, Lumix FZ50 и т.п. 12-кратный оптический зум.

А как тебе вот такое сравнение:

Объектив Зуико дижитал
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Объектив: МТО-500
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не очень показательно, потомучто сфокусироваться не удалось. Да и фокусироваться там не на чем. Конкретный объект давай! )

Еще несколько фоток с использыванием объектива МТО-500:
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071879.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071883.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071867.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071868.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071874.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071875.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071884.jpg.html
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071887.jpg.html

А вот еще одно сравнение для того чтоб увиеть на сколько увеличивает МТО-500:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Да увеличивает то хорошо, только толку то? Фотки то ни в борщь... Разве что вот эта:
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...071884.jpg.html с сыбачкой более менее, остальные - мыло сплошное. А так да, как бинокль использовать фотокамеру можно в данном случае )

Чтобы не быть голословным. Вот что я подразумеваю под эффективным использованием зума:

Canon S5 (не зеркалка):

без зума:


с зумом:


Panasonic Lumix FZ-50 (не зеркалка):

без зума:


с зумом:

Вобщем когда я немного переделаю переходник тогда и выложу свои фотки с МТО-500. А сейчес я пробую снимать инфракрасные фотографии. Мои первые работы находятся здесь:
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_001/013/

Вот если бы ты девок попробовал в инфракрасном диапазоне поснимать ) Правда пока зима, все в куртках, надо подождать когда в лёгких платьях начнут ходить )

А реально, в чем прикол снимать в ИК пейзажи? Такой эффект в графическом редакторе из обычной фотки получить довольно просто.

Лучше попробуй HDR-фото делать (комбинирование изображений, снятых с разной экспозицией (технология HDR в фотографии), в результате которого возникает единое изображение, содержащее все детали из всех исходных изображений, как в крайних тенях, так и в максимальных светах.)

Исходники:

Результат сложения (по специальной технологии):


Но можно получать и неестественные изображения, но красивые и похожии на живопись:



Уроки и другие HDR-фото:
http://www.all-foto.com/photoshop-lessons/64--hdr-.html
http://www.interface.ru/home.asp?artId=9711
http://www.eblog.ru/index.php?newsid=1499

тоже интересовался HDR, чота получалось.. но понял что сначала надо научится состовлять композицию, находить подходящий ракурс, да кароче просто фоткать сначала надо научитсо.. а потом уже с HDRом заморачиваться..

Сегодня попробывал HDR прям из своего окна, получилось не очень хорошо, но лучше чем простая фотка:
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_0...091932.jpg.html
Спасибо что подсказал за HDR, буду работать в данном направлении, мож че хорошее получится.

Сегодня опробывал на своем Олимпусе Е-510 объектив Индустар И 52 У от старого советского фотоувеличителя (рыночная цена данного объектива 100-150 рублей). Очень хороший объектив для макросъемки. примеры фотографий находятся здесь:
http://www.labinsk.tv/gallery/v/20080926_001/369/ смотрите и оценяйте.

До боли знакомая местность! Это что за район, если не секрет?

Пересечение улиц Советская и Урицкого.

Сочи, делал на аппарате о котором сейчас наверно уже никто и не знает

Зачот. Шум канеш... Но! Если верна инфа в EXIF, это Самсунг Digimax U-CA 401 (он же Kenox ME4), мыльница 4 мегапиксельная. Даже не ультразум никакой.

Кстати видел както макро-снимки также с дешевой мыльницы, толи Casio, толи ещё чтото, так там снимки были, нехуже чем с зеркалки с макро-объективом (понятно что вероятно другого рода снимки эта мыльница делала как обычная мыльница).

точно, до сих пор жив, и фоткает, правда мне не нравилось что нормальные фото только при дневном свете, или хорошем освещении, а ночью фокус не ловил пришлось Sony брать, проверял чтоб ночью нормально снимать можно было

Нет, я ошибся.
По поводу цифровых фотоаппаратов, я свой Samsung S860 покупал не имея представления о техники подобного рода, думал чем больше пикселей тем лучше будут фотки, но к сожалению это не всегда так. Фотоаппаратом в принципе доволен, но за ту цену что я его брал, можно было купить намного лучше, повторюсь что когда покупал то ориентировался на внешний вид и на пиксели...
Несколько фоток...

Кстати, та же проблема... Когда я неразумная покупала свой цифровик, то прежде всего погналась за пресловутыми пикселями, чем больше, тем лучше!!! Так появился мой Сони DSC-S800, с 8 мп, за сколько я его купила не скажу, до сих пор как вспомню, плакать хочется. Уже спустя некотрое время увидела его в Оазисе просто за смешную цену, да за те же деньги, за которые я его приобрела, можно было...да впрочем ладно. В принципе для домашней съемки вполне хватает и 3, или 5 мп, 8 и не пользуюсь практически, да и памяти больше свободной остается.

немного оффтоп 4 Патриот - это что за машинка такая? Не Альтезза? просто интересно угадала или нет

ЛеноК, абсолютно верно, это Тайота Альтеза.

Да, у Альтезки мордочка еще такая агрессивная, симпотная машинка!

а вот сфоткала пейзаж на днях - наши котлованы, перед дождем. Так,думаю, смотрятся красиво, пока немноге не приблизишь.

В продолжение катлаванной темы:




С оригинала данных снимков можно печатать фотки формата А-3 и никаких косяков. Olympus рулит!!!!

Сегодня, решил попробывать сделать "макро" фотографии, своим цифровиком. Вот что получилось...

Ну, не такое уж и "макро" ) Просто цветочки крупным планом )

Чего-то маловато на форуме фотографов-любителей, не скем пообщаться по вопросам фотографии, выслушать критику в адрес своих снимков, покритиковать других. Неужели у нас нет любителей фотографии?

Вот мое макро.Камера Canon EOS 350 D объектив Гелиос-44-2 2/58 плюс макрокольца.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Неплохо. Только вроде переконтрастил (или фильтр повышения четкости) в ACDSee или чем оно там обрабатывалось. Или так и было?

Да, настолько близко я глаз еще не разглядывал....

А этот глаз снят Олимпусом Е-510 + объектив Индустар И 50 У (правдо снимок засвечен немного, погода очень солнечная была)


В левой части зрачка можно увидеть мое отражение.

Капелька. снято Canon EOS-350 китовым объективом.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Может быть мониторы у всех по разному настроены,почистил от шумов добавил немного шарпа у меня вроде нормально выглядит.

Народ! Кто нибудбь у нас в городе продает Гелиос 44-2? Может у каких ваших знакомых имеется данный объектив очень бы хотелось купить.

Есть Гелиос-44 под резьбу М39 от очень старого "Зенита"

Ох! И по чем? Объектив я так понимаю белый?

А вам для каких целей он нужен, а то годы неправильного хранения оказали на него свое негативное влияние.

С этого надо было начинать. Нужен не для коллекции... Плесень съела? А Гелиос-40 случаем нет?

Плесени нет, линзы вроде без повреждений, имеются потертости корпуса. В общем вот фото:









Все таки цифровым китовым объективам далеко до советских Гелиосов. Первые два снимка сделаны Гелиосом 44-2 на полностью открытой дырке. Показать как снимает Гелиос 44 не могу, так как нет переходника под М39.

А которым снимали не продаете??? С переходником на 39 резьбу сложности.

нет

Продайте кто нибудь Зенитар (фишай)

Надеюсь здесь не такие далёкие, как в соседней ветке, и оценят фото




Радикал зараза фотки ужал

А потому что надо на http://www.labinsk.ru/photoalbums заливать

ЗЫ: паукан норм

Фотки просто суперские