Макро-фото, постим свои эксперименты с макро-съемкой Опции

[uryi]

Моипервые впечатления от превьюшки (да и от фото)
Сразу бросается в глаза пересвеченный верхний левый край фото. Затем свтлое пятно правого нижнего края. Далее обратил свой взор на черноту и только затем -на капельку.
Привожу свой вариант (не прими за глумление ) кадрировки.

В принципе согласен,критику принял спасибо.

[Змееносец 13]

В принципе согласен,критику принял спасибо.

Пожалуйста.
Мне понравилось, что ты увидел.
Я считаю, что критикующий должен предложить свой вариант того, что он критикует. Иначе будет просто попытка подавить.
С пожеланиями успехов в творчестве, Владимир.

[kIPa]

Оффтоп
Умы бывают трех видов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.

[uryi]

[Змееносец 13]

Оффтоп
Умы бывают трех видов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.

Благодарю за информацию.
Я невозражаю против уточнений.
Просто первым я встретил такой вариант, какой привёл.
Возможно вариант приведённый мной - это слишком вольный перевод...
К примеру
http://redday.ru/aforism/?name=%CC%E0%EA%E...%EA%EA%EE%EB%EE
Умы бывают трех видов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может.

http://www.bayan.org.ua/
Умы бывают трех родов: один все постигает сам; другой может понять то, что постиг первый; третий - сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может. Никколо Макиавелли

В первом варианте ВИДОВ, а во втором - РОДОВ

[Змееносец 13]

На мой взгляд это фото лучше предыдущего
Кадрировка лучше- на предыдущем я бы изрядно отрезал справа... почти, как на этом, только больше.
Фон получше, не забирает на себя много внимания как на предыдущем фото ( все светлые пятна на заднем плане, включая воду на листочке над цветком и что-то красное снизу оного. Я бы обесцветил и доретушировал фон)
Радует меня и наличие живого существа
На предыдущем какая-нибудь божья коровка не помешала бы (ИМХО)
Тем более в контексте живого существа можно и представить размер фотографируемого макро
На мой взгляд зелень на последнем фото слегка "ядовитая" я бы убрал насыщенность, может быть и обесцветил бы.
Подброшу стабильное данное.
Зелёный цвет обладет гипнотическим воздействием - он притягивает взор и, в данном случае, отвлекает.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS Надеюсь ты не взбешон после моего разбора полётов...
Если коментарии не нужны--дай знать

[moderator]

ничего отрезать там ненужно. Композиция хорошая, как и на фото с каплей (оригинальной не обрезаной), основной объект композиции не обязательно должен находится по центру, как раз зачастую лучше чтобы небыло симетрии.

Змееносец 13, а когда мы увидем ваше макро?

И тебе я укажу, что я написал
"PS Чем меньше размер матрицы - тем больше глубинаа резкости , что есть гут при макросъёмке."
Заметил разницу?

Или я дурак, или напротив... Причем тут размер матрицы? Положим ты считаешь, что чем меньше матрица тем меньше пятно проэцируемое оптикой (что на ГРИП вообщем то никак не повлияет), но любой современный фотоаппарат, с любым размером матрицы умеет проэцировать не на всю матрицу, а на меньшую её часть, изза этого при съёмке тем же Lumix FZ50 в режиме 3.5мегапикселей мы получаем чесый 18 кратный зум, без цифрового увеличения (тогда как в режиме 10 мп только 12х). И так, какая же разница, проэцировать пятно на 50% рабочей поверхности матрицы, или иметь заведомо маленькую матрицу.

И всетаки, как ГРИП может зависеть от размера матрицы? Объясни принцип?

[REPSOL]

с 6:11-6:55 утра.фотал на телефон))))

[Змееносец 13]

ничего отрезать там ненужно. Композиция хорошая, как и на фото с каплей (оригинальной не обрезаной), основной объект композиции не обязательно должен находится по центру, как раз зачастую лучше чтобы небыло симетрии.

Змееносец 13, а когда мы увидем ваше макро?
Или я дурак, или напротив... Причем тут размер матрицы? Положим ты считаешь, что чем меньше матрица тем меньше пятно проэцируемое оптикой (что на ГРИП вообщем то никак не повлияет), но любой современный фотоаппарат, с любым размером матрицы умеет проэцировать не на всю матрицу, а на меньшую её часть, изза этого при съёмке тем же Lumix FZ50 в режиме 3.5мегапикселей мы получаем чесый 18 кратный зум, без цифрового увеличения (тогда как в режиме 10 мп только 12х). И так, какая же разница, проэцировать пятно на 50% рабочей поверхности матрицы, или иметь заведомо маленькую матрицу.

И всетаки, как ГРИП может зависеть от размера матрицы? Объясни принцип?

А где на фото с каплей есть симметрия? Я не расположил каплю в центре --открой в фотошопе и воспользуйся направляющими. (СМОТРИ, НЕ ДУМАЙ )Я распложил каплю в точке, на которую люди обычно смотрят. Или правило третей тебе не известны? Кстати и хвост капли я расположил очень близко ко второй трети... использовал размер 10х15-чтоб можно было напечатать...
Моё макро ты увидишь, когда увидишь . Я, в основном, предпочитаю юмор, натюрморты и портреты. Нравится репортажка... Хотя название моей дипломной работы (получил специальность фотографа ещё при советской власти. В г.Снежное, Донецкой области.5 разряд, красный диплом) Фотомонтаж и особые приёмы фотографии.

Про принцип расписывать не буду-(пока-печатаю 1 пальцем )
но информацию предоставлю
Вот ссылочка на Викпедию (если кто не в курсе, что такой ресурс есть)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко...го_пространства
На глубину резко изображаемого пространства влияет значение установленной диафрагмы, формат плёнки

(или размер светочувствительной матрицы) и расстояние до объекта фокусировки (съёмки).

При прочих равных условиях, глубина резкости будет увеличиваться:
при уменьшении значения диафрагмы (увеличении диафрагменного числа),
при увеличении расстояния до объекта съемки,
при уменьшении размера светочувствительного материала.

Соответственно, при прочих равных условиях, глубина резкости будет уменьшаться:
при увеличении значения диафрагмы (уменьшении диафрагменного числа),
при уменьшении расстояния до объекта съемки,
при увеличении размера светочувствительного материала.

Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры, то ГРИП окажется одинаковой[1].


Надеюсь разберёшся.

Ты пишешь -Или я дурак, или напротив[u]...
С точки зрения меня, как человека изучавшего русский язык, это не вопрос, а утверждение. Отвечать не буду.
Проясни материал, который я предоставил и определись
PS Я встречал в инете и более толково изложенный материал на эту тему... Я про ГРИП

[Змееносец 13]

с 6:11-6:55 утра.фотал на телефон))))

С моей точке зрения на этом фото более удачна именно композиция - смотри правило третей.

[moderator]

доооо, википедия офигенно авторитетный источник. Я щас там тебе напишу (причем в той же статье) что ГРИП зависит от силы нажатия на спуск, а также от силы выпученых глаз.

>при увеличении размера светочувствительного материала.

Я же понятно вроде написал, что для любого цифровика нормального (вроде Canon S-серии, или Lumix FZ-50) размер рабочей площади матрицы не константа.

Зато чем больше матрица, тем больше расстояние (и сам размер) между пикселями, отсюда меньше шума. Собственно все толковое макро снимается зеркалками, где размер матрицы больше чем у любой не_зеркалки.

опять же, на счет "размера светочувствительного материала", может быть всетаки имелось ввиду другое? Иначе механизм этой зависимости непонятен ну никак. Матрица пусть хоть размером с телевизор будет, если у неё достаточно мегапикселей на дюйм, то можно проэцировать тоже самое пятно что и на маленькую матрицу, и считывать именно эту область.

Я незнаю где вы там диплом получали, но видно тогда небыло цифровых фотокамер

[rybalkos]

Моипервые впечатления от превьюшки (да и от фото)
Сразу бросается в глаза пересвеченный верхний левый край фото. Затем свтлое пятно правого нижнего края. Далее обратил свой взор на черноту и только затем -на капельку.
Привожу свой вариант (не прими за глумление ) кадрировки.

Исходник гораздо круче чем твое предложение!
То uryi: Ежели енто реально твои работы , То огромный респект и уважуха)))

с 6:11-6:55 утра.фотал на телефон))))

Незачот! ))) Барышни не видно))))) Ага и кстати ГРИП поправь)))))

[Змееносец 13]

доооо, википедия офигенно авторитетный источник. Я щас там тебе напишу (причем в той же статье) что ГРИП зависит от силы нажатия на спуск, а также от силы выпученых глаз.

>при увеличении размера светочувствительного материала.

Я же понятно вроде написал, что для любого цифровика нормального (вроде Canon S-серии, или Lumix FZ-50) размер рабочей площади матрицы не константа.

Зато чем больше матрица, тем больше расстояние (и сам размер) между пикселями, отсюда меньше шума. Собственно все толковое макро снимается зеркалками, где размер матрицы больше чем у любой не_зеркалки.

опять же, на счет "размера светочувствительного материала", может быть всетаки имелось ввиду другое? Иначе механизм этой зависимости непонятен ну никак. Матрица пусть хоть размером с телевизор будет, если у неё достаточно мегапикселей на дюйм, то можно проэцировать тоже самое пятно что и на маленькую матрицу, и считывать именно эту область.

Я незнаю где вы там диплом получали, но видно тогда небыло цифровых фотокамер

доооо, а по ссылочке лень было пройти Иначе бы узрел там и формулы и, в самом конце статьи,
Ссылки
Статья о ГРИП на сайте НТЦ Красногорского завода им. С. А. Зверева
Ссылка приводит сюда
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-dof.html
(откровенно насмешливо )
А теперь я услышу, что и Красногорский завод им. С. А. Зверева для тебя не авторитет?!
Ты проясни ПОНЯТИЕ ГРИП....
Кстати, когда я получал образование, цифровые камеры были
"В 1981 году компания Sony выпустила камеру MAVICA, но первой настоящей цифровой камерой по праву считается Dycam Model 1, известная также под именем Logitech FotoMan FM-1. Отснятые кадры MAVIKA записывала на обычные 3,5-дюймовые дискеты, которые тогда считались едва ли не последним достижением мира техники. Сейчас же найти компьютер, который бы их поддерживал, очень непросто."
Правда цифровых камер не было ТАМ где я учился . Но были такие фотоаппараты как советский фотоаппарат Агат-18. Имеет одну особенность - на пленке в 36 кадров делает 72 снимка - распологая кадры "поперек" и шкальный «ФЭД-Микрон» (формат кадра 18×24 мм).Фотоаппарат «Чайка»... Был даже "Киев 30" - сверхминиатюрный фотоаппарат, в половину ладони (правда всё же крупнее "Минокса" раза в полтора), на неперфорированную плёнку, шириной 16мм и размером кадра 13Х17мм
И были ФКД - "Фотокамера дорожная" 13х18 , и ФКП - " Фотокамера портретная" размер кадра 18х24 (огромное чудище на спец штативе занимает примерно 1м кв пола)
А для ГРИП, что матрица, что плёнка-эффект один, то бишь законы физики...
УЧИ ОСНОВЫ

[Змееносец 13]

Исходник гораздо круче чем твое предложение!

О в кусах не спорят...
Владимир Семенович

[moderator]

А теперь я услышу, что и Красногорский завод им. С. А. Зверева для тебя не авторитет?!

Не авторитет, потомучто они невыпускают цифровые фотоаппараты.

А для ГРИП, что матрица, что плёнка-эффект один, то бишь законы физики...
УЧИ ОСНОВЫ

Ты похоже действительно не врубаешься. Я "стрижено", а ты "кошено". Ладно, замяли. И хватит флудить. Пости фотки соответствующие разделу, или пиши свои комментарии в личку авторов фото, если хочеться обширно комментировать каждый пост.

[Змееносец 13]

Внимание! Все статьи в нашей библиотеке являются авторскими. Копирование на другие сайты, перепечатка или иное использование статей без согласия их авторов запрещено (ссылки на автора или на наш сайт недостаточно — см. статью «Авторские права в цифровую эпоху»).

http://hiero.ru/article.php?id=grip
-------------------------------------------------
PS Я в курсе, что Любое знание, которое какое-либо существо может воспринять, измерить или испытать, способно повлиять на это существо.
Следствие: Знание, которое какое-либо существо или вид существ не могут воспринять, измерить или испытать,не способно повлиять на это существо или вид существ.

[Змееносец 13]

Не авторитет, потомучто они невыпускают цифровые фотоаппараты.
Ты похоже действительно не врубаешься. Я "стрижено", а ты "кошено". Ладно, замяли. И хватит флудить. Пости фотки соответствующие разделу, или пиши свои комментарии в личку авторов фото, если хочеться обширно комментировать каждый пост.

Совершенно определённо ты не смотрел ссылки которые есть в викпедии. а именно эту
Примечания
↑ http://afanas.ru/video/photo.htm#lens

ПРОЧИТАЙ ВСЕ РАБОТЫ ЭТОГО АВТОРА и разбирись кто напротив МЕНЯ, то бишь Змееносца 13

НАСЛАЖДАЙСЯ
Разумно о фото
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
Предисловие.
http://www.afanas.ru/ROF/rof0.htm

Оглавление.
http://www.afanas.ru/ROF/

http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm

http://www.afanas.ru/ROF/rof3.htm
ШИСО-эквивалентность. Диаграмма Афанасенкова.

http://www.afanas.ru/ROF/rof2.htm
Размер матрицы. Влияние на шумы и ГРИП.

[uryi]

Исходник гораздо круче чем твое предложение!
То uryi: Ежели енто реально твои работы , То огромный респект и уважуха)))
Незачот! ))) Барышни не видно))))) Ага и кстати ГРИП поправь)))))

Работы все мои.Спасибо

[uryi]

[REPSOL]

Ага и кстати ГРИП поправь)))))

ога на 2Мpx камере телефона грибы только и поправлять))))))))