Форум Лабинска

*/фак, инет тупит./*

Конечно соблюдают, ведь в развитых странах нет ограничения в 110 кмч на магистралях.

Почему это нет? Есть. Ещё более жеские ограничения есть. Например в Норвегии 100 км/ч. на магистралях, и 80 на прочих трассах. И в других в среднем 110-120км/ч на магистралях и 80-90 на загородных дорогах. Ктомуже такие дороги которые в Европе называются "магистрали" в России вообще отстутствуют.

И вообще, для чего ограничения скорости? По вашему если дорожное покрытие позволяет разогнатся до 200км/ч, то это разумная номинальная скорость? Ограничения ставятся для того, чтобы увеличить шансы на выживаемость после ДТП. А ДТП случаются и на очень хороших трассах, как не крути.

Ну на счет Норвегии точно не скажу не был, но я думаю там мало трасс протяженностью более 500 км по прямой, вот и установлены такие ограничения.

200 конечно гнать ни надо, но 140-160 вполне приемлимая скорость.
А то что бьются, так от этого не уйдешь. И скорость тут играет малую роль если ехать по своей полосе и не устраивать "шахматы" на дороге. А разбиться можно и на скорости в 10 кмч или вообще погибнуть стоя просто на обочине...

При аварии скорость сыграет очень большую роль. Выжить при столкновении на скорости 90 км/ч шансов намного больше, чем при скорости 140 км/ч. Думаю это очевидно. А если исповедовать философию, что, мол погибнуть можно и подскользнувшись в ванной, то тогда получается нужно вести себя как идиот? При этом, есть один важный фактор. То что тебе на голову кирпич упадет или тебя на обочине собьют - это одно, а когда ты прёшь 140км/ч по дороге, то ты увеличиваешь шансы погибнуть не только свои, но и посторонних. Если ты врежешься на скорости 140км/ч в машину которая едет 90 км/ч. то убьёшь скорее всего и себя и другого водителя и его пассажиров. Вот когда в ванной будешь плясать с риском подскользнутся, тогда это твое личное дело, поэтому законов запрещающих это делать нет. А если ты на дороге общего пользования - изволь подчинятся законам.

а у нас много трасс по прямой длинной в 500км? то населённый пункт, то поворот закрытый, то подъём.
а вообще правила написаны не просто так, причём большинство кровью.

живой пример: скажем летишь ты по трассе. впереди внезапно на дорогу какая-то гадость вываливается (без разницы, пешеход, корова или ещё что). на такой скорости резко вильнув у тебя больше шансов удержать машину? ИМХО на меньшей, и никак не на 160.

Это все понятно, но речи идет о трассах подготовленных для движения на таких скоростях, а не о трассе Лабинск-Майкоп.

Ну где у нас в России такие трассы?

Если на трассе установлено ограничение в 140 то и надо ехать 140 ну на крайняк 130 а ни как ни 90.
И если едешь прямо на машине прошедшей ТО то шансы слететь с трассы катастрофически малы.

Вернемся к нашим "баранам", почему я должен пристегиваться ремнем безопасности, это же мое личное дело?



В России нет трасс для скоростного режима 140-160 кмч, а вот для 110-130 валом. Почти все трассы федерального значения подходят под эту категорию.

И участок дороги по ул.Революционной от перекрестка Пионерской до перекрестка 1 Конной армии, подходит для движения со скоростью 60 но ни как ни 40.

Не так уж и катастрофически. Человеческий фактор велик. У тебя может сердечный приступ случится, и ты вылетишь на встречку или влетишь в попутную машину. Или в тебя влетит кто-то. Тебе как больше нравится, если в тебя врежется человек ехавший 90 км/ч. или 160 км/ч.?

Шанс умереть от удара 220 в. тоже не велики, но мы же не суём пальцы в розетку?



Ну это классика. И тем неменее попробую опровергнуть. Например не пристегиваясь ты можешь подавать плохой пример ребёнку. И тем самым косвено повлиять на его безопасность. Далее. Приведу пример: случается авария. Ты был пристегнут и сильно не пострадал, а вот твой попутчик (другой водитель или пешеход) тяжело ранен. Ты оказываешь ему первую помощь, вызываешь "Скорую". Вариант номер два: Авария. Ты не пристегнут и разбиваешь голову об приборную доску. И вы вместе с попутчиком (или другим пострадавшим в аварии водителем или пешеходом) медленно истекаете кровью без сознания. Вариант 3: Ты не пристегнут и твое бренное тельце от удара отлетает на пассажира и ты своей головой наносишь ему и себе травму. И так? Ты не престегнувшись поставил под угрозу жизнь другого человека. Согласен?

Почему в самолете при взлете и посадке требуют пристегнуть ремни? Думаешь только для твоей собственной безопасности? Нет, чтобы твоя туша не летала по салону и не портила интерьер воздушного судна



Если ты на этом участке проедешь со скоростью 40 км/ч. ты много потеряешь времени? Родишь штоле не доехав до роддома?

Если учитывать человеческий фактор то нужно лежать дома под наблюдение аппаратуры поддерживающей жизнеспособность организма.


Это инстинкт самосохранения, мозг отвергает попытки преднамеренного причинения вреда.


Ребенка надо пристегивать самому, так как он еще не осознает возможные последствия, по научному он недееспособен.

первый вариант: Я пристегнут и при ДТП заклинивает механизм натяжения ремней и я не могу освободиться от них, махимум я смогу вызвать скорую.

второй вариант: чтоб не разбить голову о приборную панель, умные люди придумали подушку безопасности.

третий вариант: Моему бренному тему уже будет все равно на дополнительную травму. А если исключить вариант с летальным исходом, то травму пассажиру при боковом ударе я нанесу даже будучи пристегнутым штатным ремнем безопасности, так как конструкция штатных ремней безопасности не защищает от боковых ударов. Думаю почему объяснять нет необходимости, ты сам их видел.

ЗЫ: так что мой ответ: НЕ СОГЛАСЕН.


Это не личная безопасность, а как ты сказал безопасность интерьера воздушного судна, это разные вещи.



Смотря что для тебя "много времени", есть моменты когда дорога каждая минута, это относится кстати и к дороге к роддому. Благо я не способен рожать.

Детский лепет, а не аргументы. Даже неинтересно продолжать. Ты прёшь против здравого смысла.

Скажу лишь одно. Автомобиль - это средство передвижения повышеной опасности. Ты говоришь, что ездить надо 140-160км/ч. как белый человек? Но почему-то ниодному цивилизованному европейцу не прийдет в голову спорить о целесообразности ремней безопасности и соблюдении скоростного режима установленного дорожными службами. А вот неандертальцы какраз и плюют на правила и летают сломя голову. И при этом ещё как правило несогласны с ограничениями.

Я лично считаю, что ограничение скорости до 40 км/ч там все таки необходимо. В том месте находится продуктовый магазин, сигаретный ларек, остановки маршрутных транспортных средств в связи с чем появляется большое количество пешеходов, желающих перейти через дорогу, а транспортный поток там довольно-таки большой. А пешеходы у нас в городе в большей части ТУПЫЕ, они думают что если переходить дорогу по пешеходному переходу то по сторонам смотреть не надо, и автомобиль сможет мгновенно остановиться перед ним.
ЗЫ: Если хотите разрешения высоких скоростей на дорогах - необходимо изменение сознания всего населения Великой и Могучей России, только тогда русский народ потеряет свою уникальность...

Умные люди вообще то говорят, что подушка обеспечивает безопасность (в определённых пределах) только при пристёгнутых ремнях.
Если же говорить в общем почему государство ограничивает мифическую свободу и заставляет граждан цеплять "лямки",потому что умному государству здоровый гражданин гораздо выгоднее, чем тот, кто извините мочится под себя, ест-пьёт через трубочку, а сексом занимается только виртуально, через просмотр какой нибудь "Красной шапки" на "Хастлер ТиВи". И это в лучшем случае. В худшем чернозём удабривает.

Это твое мнение, которое не совпадает с моим, вот и все.
И не надо переворачивать все с ног на голову. Я не говорил что надо. Ремни я задел потому что она ИМХО относятся к личной безопасности.
А, как ты говоришь, неандертальцы они есть и в России и в европе, от этого ни куда ни деться. Ездить нужно по правилам, но и правила надо подстраивать подстать времени.



Так не говорят, так делают на некоторых иномарках. Если не пристегнут ремень, значит подушка не сработает. это делают исходя из простой логики, если ремень не пристегнут значит там нет пассажира и зачем тогда портить подушку и за одно для экономии средств потраченных по ремонт авто после ДТП. А подушка водителя срабатывает в любом случае не зависимо от положения ремня.

Правила подстраиваются всегда под стать уровню развития общества, а не техники. Или ты думаешь, что 30 лет назад машины не умели ездить 160км/ч, и дорог небыло таких как сейчас? Пока наше общество не готово к подстраиванию правил, потомучто даже установленые существующие правила не хочет соблюдать. И глупо думать, что от повышения лимита скорости ты лично не пострадаешь, потомучто ты умный. Мы же в социуме сосуществуем. Посути любое увеличение смертности влияет на все общество в целом.

Да и вообще, во всем мире ограничение на загородных дорогах 90-100км/ч. Нигде нет большей разрешенной скорости. Меньше есть. (автобанов европейского уровня, на которых разрешено больше 120 км/ч. у нас нет нигде!) Так по твоему во всей Европе дураки правила пишут?

не подходит - выехал на калинина или мира и гоняй 60 в удовольствие (что сам и делаю).

а на некрасова ограничение необходимо, я ещё до ограничения всегда в тёмное время суток там не больше 50 ехал, потому что освещения нет и пешеходы из-за кустов любят выскакивать. конешно сдуру лишнего ограничили - перекрёстка бы хватило.

Еще раз повторюсь, это мое сугубо личное мнение. Я считаю надо стремиться к лучшему(в плане дорог и социального развития общества).



Ну по Калинина вообще больше 40 страшно ехать, так как можно без подвески остаться, а по Мира только от Лазового до Некрасова можно 60 а дальше ограничение 30 и лежачие полицейские и рельсы.

Ай, не спорь с этими австралопитеками (тогда уж) Теперь я знаю этих "тихоходов" поаватарно, буду матерится объезжая их адресно теперь!
ЗЫ А ещё, это их предки, поди, тормоза придумали)))

Ладно. Что спорить. Почитай. http://www.autoreview.ru/archive/2007/02/crush/
Если введёшь в поиск "краш-тест" узнаешь очень много интересного и про ремни, и про подушку, и про совместную работу ремней и подушек.
З.Ы. Обрати внимание при какой скорости проводили этот краш-тест.

Сообщение отредактировал Мосол Катюша - 9.9.2010, 17:47

В России необходимо ввести сухой закон для пешеходов и ограничение скорости движения автомобилей на дорогах до 70 км/ч. Такое мнение высказал вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский, выступая на парламентских слушаниях в нижней палате. По мнению депутата, лимит скорости движения на автотрассах в 100 км/ч слишком высокий. При этом В. Жириновский подчеркнул, что со временем ограничение скорости движения в 70 км/ч можно будет поднять до 75 км/ч.

Говоря о принятых недавно поправках, запретивших водителям употреблять алкоголь за рулем, В. Жириновский отметил: "Если будет трезвый водитель и пьяный пешеход, количество трупов будет такое же". "Даже старушка, самая вредная, которая ни на что не садится, прет безо всяких правил", – заявил славящийся своей эксцентричностью вице-спикер Госдумы. В. Жириновский не исключил, что реализация запрета на употребление алкоголя пешеходами в первое время может вызвать много нареканий и проблем со стороны общественности.

zabarankoi.ru

Сообщение отредактировал AR}{@NGEL - 10.9.2010, 12:25