Форум Лабинска

это может быть и не лицо, а сам человек или предмет



чего, собственно, и хочет добиться Вычка



а вот объектив на ее кэноне не поменяешь

Стрелка голубая

композиция хорошая, четкость, бэк хороший, увеличения бы побольше. Кроп сделай, чтобы стрекоза крупнее была.

Тут кроп и так сделан при еще большем увеличении начинают вылазить шумы одним словом надо макрик брать.

Вот еще стрекозка

тюльпан

Сообщение отредактировал frickerok - 21.7.2009, 15:16

Трудяга

зачотно

Глазик

Canon EOS-350 объектив Гелиос-44-2 + удлинительные кольца

твое фото?

Да фото мое,глазик дочки.

Вот вам "псевдоподводное макро"!!!

А ещё надо знать очень существенный третий фактор чем мельче матрица, тем больше ГРИП.
----------------------------------------------------------------
К примеру Характеристики Olympus E-510
Физич. размер матрицы 17.3*13.0 мм
Canon PowerShot G9
Физич. размер матрицы 1/1.7"
это между
1/1.8" 4.9 7.2x5.3 мм
1/1.6" 4.4 8.0x5.9 мм
То есть, сей Canon PowerShot G9 переплюнет Olympus E-510 по ГРИП далеко и запросто
И при макросъёмке Canon PowerShot G9 покажет гораздо большую глубину резкости.
PS Хотел отдельно написать и гораздо поболее, но не разобрался -как создать сообщение не отвечая никому. Просто сообщение в теме и по теме

Дело - в физическом размере матрицы
PS Чем меньше размер матрицы - тем больше глубинаа резкости , что есть гут при макросъёмке.
Отсюда преимущество мыльниц перед зеркалками именно в глубине резкости.
Кстати Canon PowerShot G9 уделает Никон 200D по глубине резкости при любом существующем объективе для Никона 200D

звучит как бред.

зы: чем меньше размер матрицы, тем больше цифровой шум, что убивает макро-снимки больше всего

тоже считаю бредом...
Получается что хорошей зеркалкой с большой матрицой вообще не сделать нормального макро фото???
бред... брэд - это хлеб... (так вспомнил )

Капелька

Для тебя это может звучать как угодно. Я с мнениями не спорю. Предпочитаю Факты.
А так же считаю, что ПРАКТИКА (в данном случае не фотоаппарат )--КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
Сразу ставлю в известность, что мне нравится высказывание которое приписывается Никколо Макиавелли .
" Есть три вида ума . Первый постигает сам и даёт понять другим - это выдающийся ум.
Второй вид ума это тот который видит когда ему показывают - это хороший ум.
И третий вид ума - это тот, который не видит когда ему показывают. Это никуда негодный ум!"
Итак -показываю:
Я не писал про шумы. Я написал "PS Чем меньше размер матрицы - тем больше глубинаа резкости , что есть гут при макросъёмке."
Заметил разницу?

Ты можешь считать это как угодно. Можешь считать, что солце зелёного цвета и дорогу надо переходить именно на красный свет (но похоже, последнее ты не считаешь )
Ты даже можешь считать, что у широкоугольника глубина резкости больше чем у телевика ...
Ты часом не врач-психиатр?
Тем более если для тебя бред-это хлеб (кстати, я в школе учил немецкий)
Если ты психолог-психиатр, то у нас не получится общения, ибо сии врачи всё считают бредом. По-моему.
А я придержиаюсь фактов.
Один из фактов, это то, что норма есть усреднённая величина. И есть нормальное макро фото, есть отличное, есть супер-восхитительне, и есть дерьмовое . И есть ещё разное множество градаций
Вот такочки.
И тебе я укажу, что я написал
"PS Чем меньше размер матрицы - тем больше глубинаа резкости , что есть гут при макросъёмке."
Заметил разницу?

Моипервые впечатления от превьюшки (да и от фото)
Сразу бросается в глаза пересвеченный верхний левый край фото. Затем свтлое пятно правого нижнего края. Далее обратил свой взор на черноту и только затем -на капельку.
Привожу свой вариант (не прими за глумление ) кадрировки.