В нашей жизни часто происходят конфликтные ситуации и нам приходиться обращаться в милицию, суд, прокуратуру, за защитой своих прав и свобод, которые гарантированы нам конституцией РФ и разными законами. Чиновники всех уровней
этих организаций призывают нас быть законопослушными, но посмотрим как они сами соблюдают нормы законов, которыми должны неукоснительно руководствоваться, ведь от их решений порой буквально зависит судьба человека.
И так начну с простого примера, а для этого процитирую свою жалобу, в прокуратуру по Лабинскому району , с небольшими сокращениями. - 30 ноября 2008 года в районе колхозного рынка в гор. Лабинске Краснодарского края, со стороны санатория «Лаба» был остановлен автомобиль марки «Дервейс», гос. номер Р 392-64 под моим управлением. Остановил меня, как потом выяснилось, сотрудник ОГИБДД ОВД по Лабинскому району ст. лейтенант милиции Юзбеков М.Р.. Он не имел нагрудного знака, не представился, но потребовал предъявить документы на транспортное средство. (Для сведения – сотрудник ГИБДД на службе или будучи в наряде должен иметь нагрудный знак, включён в наряд, утверждённый руководством, иметь путевой лист, быть не на личном автомобиле, а на служебном). С моими документами он подошёл к своему коллеге, инспектору ОГИБДД ОВД по Лабинскому району ст. лейтенанту милиции Селезнёву П.П. и передал ему мои документы. Селезнёв тоже не представился и начал со мной грубо разговаривать и при этом спросил меня: «Что, ты не можешь с ним договориться,
тебе что, «штуки» было жалко?» и кивнул в сторону своего коллеги. Все мои попытки заставить этого сотрудника вести себя корректно, вежливо не к чему не привели. Только моя попытка записать весь этот диалог на диктофон возымели своё действие. После этого инспектор Селезнёв стал составлять протокол и сообщил мне какое нарушение я допустил. По его мнению боковые стёкла моего автомобиля имеют тонирующее покрытие, из-за этого ограничен обзор с места водителя. По этому факту был составлен протокол от 30 ноября 2008 года, с которым я сразу не был согласен, так как мой автомобиль был иностранного производства и заводом изготовителем на него были установлены простые стёкла, которые соответствовали ГОСТУ. Когда Селезнёв П.П. отдавал мне протокол, то сказал следующее: «Будь осторожен на дороге, я тебе говорю»
При составлении протокола инспектора ОГИБДД должны были руководствоваться указанием начальника УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю № 7-040-699 от 14.03.2007 года, согласно которого при выявлении транспортных средств с тонирующими стёклами (без плёночного покрытия) производить замеры светопропускания прибором. В протоколе при этом необходимо указывать заводской номер прибора, номер свидетельства проверки и срок его действия. Протокол составляется только в том случае, если его замеры прибором не соответствуют ГОСТУ 5727-88.
На стёклах моего автомобиля никакой плёнки не было и мне не были разъяснены права предусмотренные ст.25.5 Кодекса об административных право-
нарушениях на участие адвоката или представителя. Хотя я требовал пригласить адвоката, но Селезнёв мне ответил: «Что мы тебе не адвокаты» Направлять материал в гор. Балаково Саратовской обл. я также не просил, так как я там уже не проживал. Но, материал был направлен в гор Балаково и мне пришлось направлять телеграммы туда, чтобы материал вернули в гор. Лабинск. А вообще с 30.11.2008 года по 25.05.2009 года материал отправляли то в гор. Лабинск, то в гор. Балаково и только в мае 2009 года ГИБДД УВД г.Балаково было принято решение о прекра-
щении производства по делу в отношении меня в связи с истечением срока давности.
В июле месяце 2009 года за волокиту, грубость, необоснованные вызовы
меня в ГИБДД ОВД по Лабинскому району сотрудники - начальник от -
деления ГИБДД Селявко А.М. и инспектор административной практики Селезнёв П.П.
привлечены к дисциплинарной ответственности.
После получения ответа на мою жалобу из управления ГИБДД по Краснодарскому краю я подал исковое заявление о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба этими сотрудниками. Однако, решением Лабинского городского суда от 30 октября 2009 года в исковых требованиях мне было отказано. Вышестоящий суд, состоявшийся 15 декабря 2009 года в своём кассационном определении тоже не признал мои исковые требования. Вообще беда всех краевых судов в том, что они никогда не пойдут против нижестоящего суда из-за того, что так проще жить и опять же, эта пресловутая честь мундира. И кто обращался в суд за помощью всегда скажут, что краевой суд из слова в слово копирует решения нижестоящих судов, хотя на самом деле они призваны руководить, воспитывать и исправлять ошибки курируемых нижестоящих судов.
Разговоры об объективности, справедливости и равенстве - пустой звук.
А сейчас я это докажу на основе документов, которые находятся в материалах моего дела, что суды, милиция, грубо нарушают законы . Любой водитель и я в частности заявляю, что не для кого не секрет, что сотрудники ГИБДД ведут себя высокомерно, грубо, хамят. А чтобы отвязаться от без почвенных придирок и в целях экономии времени все мы (водители) даём гаишникам на «лапу» такова правда. Здесь руководство ГИБДД ГУВД не понимает, что приказом ничего не сделаешь. Здесь надо убедить сотрудников уважать водителя на дороге. А руководство ГУВД устранилось от этой работы и неуклюже защищают нерадивых Юзбековых, Селявкиных, Селезнёвых.
А вот ответы разных начальников ГИБДД, или отписки, которыми они меня регулярно «кормили» и по их содержанию видно как они лгут и изворачиваются, чтобы защитить свою «подмоченную» репутацию, и так читаем,-
ответ от 10.12.2008 года …Ваша жалоба рассмотрена в установленные сроки…, проведено служебное расследование…, …нарушений дисциплины, со сто-
роны Юзбекова, Селезнёва не усмотрено, их действия признаны правомерными.
административный протокол от 30 ноября 2008 года был направлен по территори-
альности. 04.12.2008 года проведены занятия о вежливом и внимательном отно-
шении к гражданам. Подписал начальник ГИБДД ОВД по Лабинскому району майор
милиции А.М. Селявко
Ответ от 8 июля 2009 года Управление ГИБДД УВД по Краснодарскому краю сообщает, что по Вашей жалобе проведена служебная проверка. За нарушение
требований нормативных документов, волокиту, необоснованный вызовы - Селявко и
Селезнёв привлечены к ответственности. Подписал начальник управления
ГИБДД УВД Казюлин Г.М.
И ещё один ответ от 8 апреля 2010 года. Сообщаем, что по ранее поступившим от Вас обращениям на действия сотрудников ГИБДД ОВД по Лабинскому району, содержащим аналогичные сведения, проводились проверки,
сотрудники привлечены к ответственности, о чём Вам даны ответы. НО, при
дополнительных проверках служебной деятельности, начальником отделения
ГИБДД ОВД по Лабинскому району майором милиции Селявко А.М. у инспекторов
ГИБДД Селезнёва П.П. и Юзбекова М.Р. нарушений не установлено. Подписал
заместитель начальника управления ГИБДД УВД.
Лукавство в этих отписках заключается в том, что отсутствует вообще
какая-либо логика в линии поведения первых . должностных лиц. Начальник управ-
ления Козюлин Г.М. сообщает, что виновные наказаны, а подчинённые пишут, что
при дополнительных проверках нарушений не установлено. Безусловно, из Юзбекова
и Селезнёва руководство УВД собственными руками сделало героев, но тогда просматривается круговая порука. А с учётом элементарной психологии поведения,
если бы начальник управления собрал этих махровых деятелей нарушения законов
(а по документам мы видим он этого не сделал) и дошёл до сознания каждого, то
они хотя бы извинились. А по сути дела должны были за нравственные и физические страдания и причинённый материальный вред загладить этот вред, то
есть возместить его. Пожилому человеку, имеющему ряд серьёзных заболеваний (инвалид второй группы) откровенно мстили, пересылая его материалы то, в гор. Балаково, то в гор. Лабинск. При этом, ко мне домой приезжал сам начальник УВД Козюлин Г.М. со своим заместителем тов. Барочкиным и они мне лично говорили - инспекторы Юзбеков и Селезнёв безусловны виновны в том, что не имели права на личном транспорте без нагрудных знаков, без разрешения руководства отделения останавливать владельцев автомашин на личном трнаспорте.
Вывод – серьёзного разбирательства не было, следовательно сотрудники
и руководство не прочувствовали, не осознали всю пагубность и опасность своего поведения, а это прямой подрыв и дискридитация власти. Сотрудники должны быть переведены на другую работу не связанную с воспитательной практикой.
С точки зрения элементарной юридической грамоты
ст.лейтенантов (заметим не сержантов) Юзбекова и Селезнёва, протокол составленный ими вообще не действителен по той простенькой причине, что он устанавливает правонарушение, а понятых нет. В данном случае он не является доказательством, ибо сам бланк строгой отчётности просто бумажка с реквизитами,
а чтобы протокол был доказательством его надо юридически грамотно заполнить,
а именно, дата и место составления протокола, описать подробно в чём суть правонарушения со ссылкой на нормативные документы, указать какую при осмотре применяли специальную технику, каких приглашали специалистов. Тем более, что
есть прямое указание начальника управления о применении спецтехники. Приглашённый специалист помог бы сотрудникам милиции изъять образцы плёночного покрытия (если такое покрытие было) и разъяснить о целесообразности
его применения или наоборот о пагубности его использования. Целесообразно в таких случаях принять подробное объяснение от правонарушителя. Далее, в присутствии понятых зачитываются вслух все составленные документы. Понятым в момент приглашения разъясняются их права и обязанности подробно. А всего-то надо было пригласить адвоката, который бы разъяснил лейтенантам как правильно в соответствии со ст.27.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ составить протокол и юридических ошибок в этом споре можно было бы избежать, но высокомерие и пренебрежительное отношение к человеку, в данном случае ко мне породили этот произвол.
Водители понимают, что руководство ГИБДД УВД требует от сотруд-
ников определённый план показателей с ежегодным ростом, чтобы оправдать зарплату и поэтому доказывать свою правоту себе дороже.
А сейчас посмотрим как на мои жалобы реагировали прокуроры и судьи,
то есть правоохранители высшей юридической квалификации, куда поступают в конечном итоге все документы и по сути прокуроры и судьи действительно решают
судьбу человека по месту жительства. Вот как они решали мою судьбу. Начнём с ответа Лабинской прокуратуры на мою жалобу, который датирован 18.12.2008 года. И как я уже отмечал выше прокурор не видит, что протокол не действителен, также не видит откуда появились свидетели Дудин А.В. и Фролов А.М., которые подтверждают, что сотрудники были вежливы и взятку у Гончарова В.М. не вымогали (разве взятку при свидетелях вымогают). И в данном случае свидетель может быть только понятой , а приглашённый в свидетели не случайный водитель-нарушитель всегда даст ложные показания.(В чём мы убеждаемся – «сотрудники были вежливы и взятку у Гончарова не вымогали…») Сам же административный материал не исследовался, (хорошо ещё то, что прокурор сознался, что материал не исследовался) поскольку был отправлен в гор.Балаково. И смотрим окончание ответа. …нарушений норм действующего федерального закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Подписал ответ прокурор по Лабинскому району Базлов Е.В. Так прокуратура полно и объективно проводит проверки и осуществляет надзор за соблюдением текущего законодательства. (В настоящее время прокурор отбывает уголовное наказание за получение взятки). Остальные ответы выше стоящих прокуроров не комментирую, так как это просто махровые отписки.
А как суд полно и объективно рассматривал административный материал в отношении меня куда я обратился с иском за защитой своих нарушенных прав,
видно по грубейшим нарушениям законодательства, но уже судом. И так, решением
Лабинского городского суда Краснодарского края под председательством судьи Джи-
Гило Г.П. от 30 октября 2009 года мне было отказано в компенсации морального и
в возмещении материального вреда. Это решение тоже не обоснованно по следую-щим причинам:
1. Подготовки к судебному разбирательству в порядке ст.147-152 ГПК РФ не было, а следовательно судом не учтены требования ст.148 ГПК РФ и мной не представлены были в суд необходимые документы. В частности , справки о месте и времени моей регистрации и месте проживания, справки о том, что светопропускание стёкол моего автомобиля соответствует ГОСТУ или заключение специалиста по этому поводу, и то, что я наблюдаюсь в поликлинике как тяжело больной и моё состояние здоровья ухудшилось после обращения в различные правоохранительные структуры добиваясь справедливости, не принял суд во внимание, что протокол составлялся без понятых, также мне не известно откуда взялись свидетели в защиту сотрудников ГИБДД - Фролов А.М. и Дудин А.В.
Да и суд проходил без моего участия, так как мне адвокат Запольская Г.Н. сказала, что на суд она пойдёт без меня, через пол-часа она пришла и сообщила мне следующее – судья Джтгило Г.П. заявил ей, чтобы она не лезла не в своё дело. После чего, она отказалась со мной работать и дала мне адрес другого адвоката. Это был адвокат Макаров Э.А. - ему за услуги я заплатил шесть тысяч рублей, Запольской заплатил семь тысяч рублей и этот гонорар она мне не возвратила, все квитанции имеются в наличии.
2. Судом, вообще могло быть возвращено моё исковое заявление в порядке ст.132 ГПК РФ из-за отсутствия документов подтверждающих обстаятель-
ства на которые истец основывает свои требования.
3.Сотрудники милиции в суде безусловно ссылались на «полную, объективную» проверку Лабинской прокуратуры от18.12.08 г. и краевые суды
тоже ссылались на эту проверку. Вот так один недобросовестный прокурор отрицательно повлиял на мою судьбу и на решение суда. А ведь он мог по этому несложному делу принять сам решение.
4.Отсутствие подготовки к судебному заседанию, отсутствие необходимых материалов, не объективная прокурорская проверка в деле привели к необоснованному вынесению решения судом. Обращение в краевую коллегию суда – это пустая трата времени, так как этот суд не имеет своего лица, не имеет своего мнения. Этот суд переписывает решение нижестоящего суда таким образом утверждая его и это вся его работа.
Даже в случае со мной краевая коллегия утвердила решение судьи Джигило Г.П.
с вопиющими нарушениями закона, а должна была вернуть на доследование по тем
основаниям, что в деле были нестыковки, не были представлены необходимые документы как мной указывалось выше. Почему суд нарушает законодательство, а вышестоящий суд «слепой», хотя имеет очень широкие права
и мог отменить решение судьи Джигило ГП. Почему опытные районные судьи,
наиопытнейшие краевые судьи не видят вопиющих нарушений, вывод простой –
формальное отношение к делу плюс элементарное выгораживание сотрудников милиции. Ворон ворону глаз не выклюнет !? Вообщем уверенно можно сделать вывод, что суды стоят НЕ на страже закона, защищают НЕ интересы народа, а вместе с милицией борются против народа защищая своё кресло, зарплату и многое другое.
В местной газете «Лабинские вести» была опубликована статья «Определиться на глазок» где были описаны незаконные действия сотрудников Юзбекова и Селезнёва. Но на главного редактора Матвееву А.П. этой газеты ОВД был направлен иск о защите чести и достоинстве, деловой репутации, возмещении морального вреда. Иск ОВД решением суда от 27 сентября 2010 года был оставлен без удовлетворения, так как мои жалобы в различные инстанции были обоснованны и объективны. В статье «Определится на глазок» тоже ни каких клеветнических измышлений в адрес сотрудников милиции мной не высказывалось, а было всё так как я описал выше.
А вообще, если не посещаешь Храм правосудия так и не знаешь, что там происходит, а столкнёшься то приходиться только удивляться. Так помощник адвоката Дрёмов ВВ получил от меня вознаграждение, но длительное время материалы волокитил, недооформленные документы отправлял по вымышленным адресам, как контролировал и обучал его куратор адвокат Яковенко МЮ - непонятно.
Далее, адвокат Запольская ГН получила от меня вознаграждение в размере семи тысяч рублей, а когда я стал настаивать, чтобы она конкретно помогла мне по моему делу, то она сказала, - «Как я буду идти против сотрудников милиции мне же тут работать, да и нужно зарегистрировать свою новую машину» Фактически, используя своё служебное положение адвокаты, сотрудники милиции решают свои личные дела.
Так в гор.Армавире на авторынке в форменной одежде сотрудник милиции
Юзбеков перепродаёт легковые автомобили. Каждый может продать
свою любую вещь или надоевший автомобиль, но если это делаешь часто и к
тому же в форме, то безусловно у такого сотрудника «думки» не о работе, а
о личном обогащении. Этот факт подтверждают свидетели и есть фотосвидетель-
ства, но в данном случае я не хочу подрывать авторитет милиции, суда, проку-
ратуры. Эти органы много делают по защите интересов простых людей, но отдельные сотрудники своими поступками позорят прежде всего себя и руководство этих органов. Скоро их будут называть фирмами или супермаркетами,а точнее кассами по сбору денежных средств с населения. Сколько можно терпеть эти поборы и притеснения от сотрудников ГИБДД, ведь всего то надо регулярно посылать для проверки их работы под видом простых водителей работников той же прокуратуры, представителей от руководства УВД, совместно с общественностью - это действенная воспитательная мера и она сразу даст положительный результат. По судам ясно, что там работает много честных судей, но почему руководству краевого суда не обобщить обоснованные жалобы на судей и с некоторыми из них распрощаться, а материалы опубликовать в СМИ, чтобы простой народ знал, что нечестных, бездушных судей в судах нет. Мы простые люди (лекторат) приходим первый раз в суд как в Храм правосудия надеясь на защиту своих попранных прав, а в итоге получаем одно разочарование поскольку
адвокатские услуги очень дорогие и все материальные затраты зачастую бесполезны
из-за того, что судьи руководствуются не законом, а выгораживают в данном случае сотрудников милиции. Каждый на своём рабочем месте должен свято соблюдать законы. Слово свято, святость, божественное отношение к друг другу
не пустой звук в наше время. Только такое отношение к человеку, к истцу, ответчику , потерпевшему и т.д. способствует не разрушению, а укреплению государства.