штрафы гибдд Опции

[бугимен]

Вопрос такой, на приоре 2 стекла стоят(тонированое и прозрачное) останавливают ДПСники, я ехал с тонированым, пока парковался стекла поменял. Стою на прозрачных. Депс сходу, что двойная тонировка. И тут же останавливает машину, 2 понятых. Сообщает нам троим. мол так и так будет производиться в приоре досмотр авто. Имеют ли право за двойную тонировку такое делать доблестные блюстители с палочками? На сколько я понимаю,нет. Может я чего-то незнаю. Пришлось договариваться на штраф за тонировку. А так типо досмотр, снятие номеров. Просто я ни чего не слышал про наказания использования 2 стекол.

в тему

[RES]

На основании чего они могут делать досмотр? Чтобы проверить - есть ли двойная тонировка? Не думаю, что это законно. Не, я конечно противник этих любителей заклеиться, так как они ставят под угрозу и мою безопасность, но таки вопрос был о законности инициации досмотра из-за отказа платить штраф за тонировку. Если гаец не смог заснять авто, когда оно двигалось с поднятыми тонированными стёклами, то идёт он лесом. Должна быть доказательная база, всё просто. А проводить обыск можно только если на то есть основания считать, что в машине перевозится что-то незаконное. Конструкцию машины гаец не в праве оценивать, он не эксперт.

Не хотел вступать в полемику, но....
КоАП Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Тонировка есть предмет административного правонарушения.

[moderator]

Не хотел вступать в полемику, но....
КоАП Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Тонировка есть предмет административного правонарушения.

Тонировка не предмет, в смысле, это же свойство стекла, а не какой-то там отдельный от машины предмет. В статье имеется ввиду скорее всего другое, а именно груз какой-то. А то, если так толковать, то можно обыск устроить для обнаружения ремня безопасности, так как по мнению инспектора водитель не был пристёгнут. Или для поиска пассажира, который был не пристёгнут и является предметом административного правонарушения.

И что в данном случае даёт досмотр? Ну найдёт он кнопку подъёма второго стекла, и дальше что? Это же не доказывает, что при движении тонированные стёкла были подняты?

[добрый Эх]

И что в данном случае даёт досмотр? Ну найдёт он кнопку подъёма второго стекла, и дальше что? Это же не доказывает, что при движении тонированные стёкла были подняты?

конечно, требуется визуальное подтверждение фото и видео фиксации, но ещё могут быть показания свидетелей...

[RES]

Тонировка не предмет, в смысле, это же свойство стекла, а не какой-то там отдельный от машины предмет. В статье имеется ввиду скорее всего другое, а именно груз какой-то. А то, если так толковать, то можно обыск устроить для обнаружения ремня безопасности, так как по мнению инспектора водитель не был пристёгнут. Или для поиска пассажира, который был не пристёгнут и является предметом административного правонарушения.

И что в данном случае даёт досмотр? Ну найдёт он кнопку подъёма второго стекла, и дальше что? Это же не доказывает, что при движении тонированные стёкла были подняты?

Не надо вдаваться в физические свойства. У него вторая тонировка, т.е второе стекло с наклеенной плёнкой это уже предмет.Обыск и досмотр это разные вещи.

[moderator]

конечно, требуется визуальное подтверждение фото и видео фиксации, но ещё могут быть показания свидетелей...

Пусть будут. Но причём тут досмотр авто? А то получается, что, остановил тебя гаец, и говорит, ты привысил скорость. Ты говоришь, а покажите показания радара? А он: а у меня нет радара, я на глаз определил. Ты возражаешь: а не пошёл бы ты, дядя? А он: так! Щас проведём досмотр, на предмет обнаружения у вас 5-ой передачи и педали газа, а потом снимем номера.

Так штоле?

[RES]

конечно, требуется визуальное подтверждение фото и видео фиксации, но ещё могут быть показания свидетелей...

для осмотра и досмотра не требуются визуального подтверждения.

[moderator]

Не надо вдаваться в физические свойства. У него вторая тонировка, т.е второе стекло с наклеенной плёнкой это уже предмет.Обыск и досмотр это разные вещи.

читай чуть выше

А он вроде и не отрицал наличие второго стекла. Но это разве административное нарушение? Может он его поднимает только когда стоит?

[RES]

Пусть будут. Но причём тут досмотр авто? А то получается, что, остановил тебя гаец, и говорит, ты привысил скорость. Ты говоришь, а покажите показания радара? А он: а у меня нет радара, я на глаз определил. Ты возражаешь: а не пошёл бы ты, дядя? А он: так! Щас проведём досмотр, на предмет обнаружения у вас 5-ой передачи и педали газа, а потом снимем номера.

Так штоле?

ты как всегда утрируешь. если бы он ехал с опущенным тонированным стеклом, то никакой бы гаец не стал бы лезть в бочку, ну , а так он сам спровоцировал их и у них все были основания для проведения досмотра с целью пресечения правонарушения путём устранения предмета правонарушения.

читай чуть выше

А он вроде и не отрицал наличие второго стекла. Но это разве административное нарушение? Может он его поднимает только когда стоит?

Ну вот бы он и не поднимал бы его , когда он передвигается и никто бы его не стал досматривать. Зачем тогда малой стал договариваться?

Сообщение отредактировал RES - 19.9.2013, 15:14

[moderator]

ты как всегда утрируешь. если бы он ехал с опущенным тонированным стеклом, то никакой бы гаец не стал бы лезть в бочку, ну , а так он сам спровоцировал их и у них все были основания для проведения досмотра с целью пресечения правонарушения путём устранения предмета правонарушения.

Я не утрирую, я пытаюсь исключить все возможности злоупотребления должностными полномочиями. А что если менту показалось, что стекло было слишком тёмным? Или мент в плохом настроении, или испытывает личную неприязнь, или просто оборотень в погонах?

Должно быть всё чётко.

Мы правда не знаем доподлинно, как дело было.

Если у гайца была видео-камера, и она зафиксировала машину с затонированными стёклами, а автовладелец стал настаивать, мол, "какой такой таныровка? видыщ, нэту", то повод для досмотра есть.

А если нет видео-свидетельства, то нельзя полагаться только на показания гайца. У нас вечно так. Показания сотрудника почему-то перевешивают в суде. Такого быть не должно. Так что в таком случае, досмотр используется как шантаж, так как сам по себе не может являться способом доказательства правонарушения. Наличие полового члена ещё не доказывает, что ты насильник.

[RES]

Я не утрирую, я пытаюсь исключить все возможности злоупотребления должностными полномочиями. А что если менту показалось, что стекло было слишком тёмным? Или мент в плохом настроении, или испытывает личную неприязнь, или просто оборотень в погонах?

Должно быть всё чётко.

Мы правда не знаем доподлинно, как дело было.

Если у гайца была видео-камера, и она зафиксировала машину с затонированными стёклами, а автовладелец стал настаивать, мол, "какой такой таныровка? видыщ, нэту", то повод для досмотра есть.

А если нет видео-свидетельства, то нельзя полагаться только на показания гайца. У нас вечно так. Показания сотрудника почему-то перевешивают в суде. Такого быть не должно. Так что в таком случае, досмотр используется как шантаж, так как сам по себе не может являться способом доказательства правонарушения. Наличие полового члена ещё не доказывает, что ты насильник.

Хорошо. Ты любишь, что бы в споре рождалась истина. Почему тогда он не пошёл по закону. Двое понятых, протокол досмотра, а потом уже на основании этого обжаловать действия гайцев. Но он знал, что предмет правонарушения у него имеется и доказать незаконность их действий он не сможет. В статье , что я привёл чётко сказано " в целях обнаружения" в момент досмотра он обнаружит и если он не обнаружит, то его действия могут обжаловать.Например если гаец предполагает, что оружие провозится, а видеофиксации нет - он , что не должен досмотреть машину?
Почему показания гайцев перевешивают в суде? Я думаю рассказывать не надо. Если бы я ехал без ремня и у него нет видеофиксации , то хоть проводи досмотр хоть не проводи - доказать факт моего правонарушения он не сможет и даже проводить он его не будет, а в нашем случае пацан всего скорее ехал с тонировкой и пока гаец подходил к нему он её опустил, но прецендент , то уже был и гаец знал, есть тонировка и действовал наверняка. Хотя он мог устранить предмет правонарушения на месте и ехать дальше, но решил откупиться - понты превыше всего. Я считаю , что гаец с досмотром прав, а вот по поводу взятки - мудак.

Сообщение отредактировал RES - 19.9.2013, 16:07

[добрый Эх]

читай чуть выше

А он вроде и не отрицал наличие второго стекла. Но это разве административное нарушение? Может он его поднимает только когда стоит?

а это уже аргумент ... доказательство любого нарушения требует видео фиксацию. И тонировка разрешается с допуском по ГОСТу

[RES]

а это уже аргумент ... доказательство любого нарушения требует видео фиксацию. И тонировка разрешается с допуском по ГОСТу

При замере светопропускной способности стекла видеофиксация не проводится и сам замер является доказательной базой.

[добрый Эх]

При замере светопропускной способности стекла видеофиксация не проводится и сам замер является доказательной базой.

верно, ... видео - повод для остановки ТС за нарушение

[moderator]

При замере светопропускной способности стекла видеофиксация не проводится и сам замер является доказательной базой.

А если у меня занавеска в машине (но отодвинутая), это основание для того, чтобы провести досмотр и замерить светопропускную способность занавески?

Кстати, когда-нибудь стекла с регулируемой прозрачностью станут доступны, и тогда у любителей тонировки наступит праздник

[RES]

А если у меня занавеска в машине (но отодвинутая), это основание для того, чтобы провести досмотр и замерить светопропускную способность занавески?

А говоришь, что не утрируешь.Я хоть гайцев и не уважаю, но всё таки законность на дорогах должна поддерживаться как бы это громко не было сказано. Ну нельзя по закону иметь тонировку не по ГОСТу - зачем тогда мы ищем приключению на свою жопу, а потом ищем какую то правду. Меня уже последние лет 6 не останавливают безосновательно, поэтому я особо и не верю в россказни про невиновность и наказание.

Кстати, когда-нибудь стекла с регулируемой прозрачностью станут доступны, и тогда у любителей тонировки наступит праздник

Введут поправки в закон и праздник закончится. Хоть убейте я не понимаю практичность тонировки на передних боковых стёклах, не говоря уже про лобовое стекло.

[moderator]

Хорошо. Ты любишь, что бы в споре рождалась истина. Почему тогда он не пошёл по закону. Двое понятых, протокол досмотра, а потом уже на основании этого обжаловать действия гайцев. Но он знал, что предмет правонарушения у него имеется и доказать незаконность их действий он не сможет. В статье , что я привёл чётко сказано " в целях обнаружения" в момент досмотра он обнаружит и если он не обнаружит, то его действия могут обжаловать.Например если гаец предполагает, что оружие провозится, а видеофиксации нет - он , что не должен досмотреть машину?
Почему показания гайцев перевешивают в суде? Я думаю рассказывать не надо. Если бы я ехал без ремня и у него нет видеофиксации , то хоть проводи досмотр хоть не проводи - доказать факт моего правонарушения он не сможет и даже проводить он его не будет, а в нашем случае пацан всего скорее ехал с тонировкой и пока гаец подходил к нему он её опустил, но прецендент , то уже был и гаец знал, есть тонировка и действовал наверняка. Хотя он мог устранить предмет правонарушения на месте и ехать дальше, но решил откупиться - понты превыше всего. Я считаю , что гаец с досмотром прав, а вот по поводу взятки - мудак.

Я не понимаю, почему обнаружение наличия второго бокового стекла в корпусе дверцы - является доказательством правонарушения? Хоть убей. Ну есть у него такая фича, и что? Запрещено разве? Может он поднимает их когда паркуется? Доказательством правонарушения может служить только видео-запись, где видно, что он едет с поднятыми затонированными стёклами. Ну, или показание свидетелей, что он ехал в таком виде. И уж потом имеет смысл измерять спетопропускную способность этих вторых стёкол.

А от досмотра отказался понятно почему, это же не дело 1 минуты. К тому же гаец почему-то пригрозил снять номера. А это то за что? За тонировку? Может сразу расстреливать на месте?

Введут поправки в закон и праздник закончится.

И как будут ловить? Ведь ручку покрутил, и оно уже с допустимой прозрачностью

Хоть убейте я не понимаю практичность тонировки на передних боковых стёклах, не говоря уже про лобовое стекло.

Азиатщина же. Склонность к отгораживанию личного пространства от окружающих. Чем дальше на восток, тем больше тонировки, выше заборы. Чем дальше на запад, тем меньше скрытности, а заборов у проклятых европейцев и американцев вообще нет

[добрый Эх]

К тому же гаец почему-то пригрозил снять номера. А это то за что? За тонировку?

Слова инспектора тоже надо доказывать... по существу, это у сотрудника при исполнении превышение полномочий, давление, ввод в заблуждение.

[RES]

Я не понимаю, почему обнаружение наличия второго бокового стекла в корпусе дверцы - является доказательством правонарушения? Хоть убей. Ну есть у него такая фича, и что? Запрещено разве? Может он поднимает их когда паркуется? Доказательством правонарушения может служить только видео-запись, где видно, что он едет с поднятыми затонированными стёклами. Ну, или показание свидетелей, что он ехал в таком виде. И уж потом имеет смысл измерять спетопропускную способность этих вторых стёкол.

Так мы и не знаем - была у гайцев видеофиксация или нет и говорить не зная этого, что гаец нарушил закон мы не можем. Надо было идти до конца и потом доказывать их нарушения. Один совет.

А от досмотра отказался понятно почему, это же не дело 1 минуты. К тому же гаец почему-то пригрозил снять номера. А это то за что? За тонировку? Может сразу расстреливать на месте?

Психологическое давление на водителя, после которого они видят чего он стоит и как себя вести дальше. Вот ссылка в ней всё подробно про тонировку и про ответственность за неё.

[Гонщик]

А говоришь, что не утрируешь.Я хоть гайцев и не уважаю, но всё таки законность на дорогах должна поддерживаться как бы это громко не было сказано. Ну нельзя по закону иметь тонировку не по ГОСТу - зачем тогда мы ищем приключению на свою жопу, а потом ищем какую то правду. Меня уже последние лет 6 не останавливают безосновательно, поэтому я особо и не верю в россказни про невиновность и наказание.

Введут поправки в закон и праздник закончится. Хоть убейте я не понимаю практичность тонировки на передних боковых стёклах, не говоря уже про лобовое стекло.

Про лобовое речь и не идет. Мне стало интересно имеет ли он право устроить досмотр,снять обшивку дверей и увидеть 2стекла. Основание какое для таких действий?подозрение в тонировке при поднятых прозрачных стеклах?так что-ли? А речь о том,что понимаете или нет смысл ездить с тонировкой:
1. Мне 24 года.естественно все с возрастом уйдет и буду потом над этим смеяться.
2.Тонировка передних боковых стекол дело каждого.кто-то с тонировкой,кто-то без. Тоже самое как и резина,один ездит на мишлен,а другой как я на тоё.
Досмотр разрешает снимать обшивку дверей и капошиться в двери,а если он в процессе повредит проводку,коротнет и машина загорится,с кого потом спрашивать? А на подписание протокола за тонировку я пошел лишь по одной причине, минимум час был бы потрачен на эту процедуру.