Храм правосудия Опции

[mixailov]

В нашей жизни часто происходят конфликтные ситуации и нам приходиться обращаться в милицию, суд, прокуратуру, за защитой своих прав и свобод, которые гарантированы нам конституцией РФ и разными законами. Чиновники всех уровней
этих организаций призывают нас быть законопослушными, но посмотрим как они сами соблюдают нормы законов, которыми должны неукоснительно руководствоваться, ведь от их решений порой буквально зависит судьба человека.
И так начну с простого примера, а для этого процитирую свою жалобу, в прокуратуру по Лабинскому району , с небольшими сокращениями. - 30 ноября 2008 года в районе колхозного рынка в гор. Лабинске Краснодарского края, со стороны санатория «Лаба» был остановлен автомобиль марки «Дервейс», гос. номер Р 392-64 под моим управлением. Остановил меня, как потом выяснилось, сотрудник ОГИБДД ОВД по Лабинскому району ст. лейтенант милиции Юзбеков М.Р.. Он не имел нагрудного знака, не представился, но потребовал предъявить документы на транспортное средство. (Для сведения – сотрудник ГИБДД на службе или будучи в наряде должен иметь нагрудный знак, включён в наряд, утверждённый руководством, иметь путевой лист, быть не на личном автомобиле, а на служебном). С моими документами он подошёл к своему коллеге, инспектору ОГИБДД ОВД по Лабинскому району ст. лейтенанту милиции Селезнёву П.П. и передал ему мои документы. Селезнёв тоже не представился и начал со мной грубо разговаривать и при этом спросил меня: «Что, ты не можешь с ним договориться,
тебе что, «штуки» было жалко?» и кивнул в сторону своего коллеги. Все мои попытки заставить этого сотрудника вести себя корректно, вежливо не к чему не привели. Только моя попытка записать весь этот диалог на диктофон возымели своё действие. После этого инспектор Селезнёв стал составлять протокол и сообщил мне какое нарушение я допустил. По его мнению боковые стёкла моего автомобиля имеют тонирующее покрытие, из-за этого ограничен обзор с места водителя. По этому факту был составлен протокол от 30 ноября 2008 года, с которым я сразу не был согласен, так как мой автомобиль был иностранного производства и заводом изготовителем на него были установлены простые стёкла, которые соответствовали ГОСТУ. Когда Селезнёв П.П. отдавал мне протокол, то сказал следующее: «Будь осторожен на дороге, я тебе говорю»
При составлении протокола инспектора ОГИБДД должны были руководствоваться указанием начальника УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю № 7-040-699 от 14.03.2007 года, согласно которого при выявлении транспортных средств с тонирующими стёклами (без плёночного покрытия) производить замеры светопропускания прибором. В протоколе при этом необходимо указывать заводской номер прибора, номер свидетельства проверки и срок его действия. Протокол составляется только в том случае, если его замеры прибором не соответствуют ГОСТУ 5727-88.
На стёклах моего автомобиля никакой плёнки не было и мне не были разъяснены права предусмотренные ст.25.5 Кодекса об административных право-
нарушениях на участие адвоката или представителя. Хотя я требовал пригласить адвоката, но Селезнёв мне ответил: «Что мы тебе не адвокаты» Направлять материал в гор. Балаково Саратовской обл. я также не просил, так как я там уже не проживал. Но, материал был направлен в гор Балаково и мне пришлось направлять телеграммы туда, чтобы материал вернули в гор. Лабинск. А вообще с 30.11.2008 года по 25.05.2009 года материал отправляли то в гор. Лабинск, то в гор. Балаково и только в мае 2009 года ГИБДД УВД г.Балаково было принято решение о прекра-
щении производства по делу в отношении меня в связи с истечением срока давности.
В июле месяце 2009 года за волокиту, грубость, необоснованные вызовы
меня в ГИБДД ОВД по Лабинскому району сотрудники - начальник от -
деления ГИБДД Селявко А.М. и инспектор административной практики Селезнёв П.П.
привлечены к дисциплинарной ответственности.
После получения ответа на мою жалобу из управления ГИБДД по Краснодарскому краю я подал исковое заявление о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба этими сотрудниками. Однако, решением Лабинского городского суда от 30 октября 2009 года в исковых требованиях мне было отказано. Вышестоящий суд, состоявшийся 15 декабря 2009 года в своём кассационном определении тоже не признал мои исковые требования. Вообще беда всех краевых судов в том, что они никогда не пойдут против нижестоящего суда из-за того, что так проще жить и опять же, эта пресловутая честь мундира. И кто обращался в суд за помощью всегда скажут, что краевой суд из слова в слово копирует решения нижестоящих судов, хотя на самом деле они призваны руководить, воспитывать и исправлять ошибки курируемых нижестоящих судов.
Разговоры об объективности, справедливости и равенстве - пустой звук.
А сейчас я это докажу на основе документов, которые находятся в материалах моего дела, что суды, милиция, грубо нарушают законы . Любой водитель и я в частности заявляю, что не для кого не секрет, что сотрудники ГИБДД ведут себя высокомерно, грубо, хамят. А чтобы отвязаться от без почвенных придирок и в целях экономии времени все мы (водители) даём гаишникам на «лапу» такова правда. Здесь руководство ГИБДД ГУВД не понимает, что приказом ничего не сделаешь. Здесь надо убедить сотрудников уважать водителя на дороге. А руководство ГУВД устранилось от этой работы и неуклюже защищают нерадивых Юзбековых, Селявкиных, Селезнёвых.
А вот ответы разных начальников ГИБДД, или отписки, которыми они меня регулярно «кормили» и по их содержанию видно как они лгут и изворачиваются, чтобы защитить свою «подмоченную» репутацию, и так читаем,-
ответ от 10.12.2008 года …Ваша жалоба рассмотрена в установленные сроки…, проведено служебное расследование…, …нарушений дисциплины, со сто-
роны Юзбекова, Селезнёва не усмотрено, их действия признаны правомерными.
административный протокол от 30 ноября 2008 года был направлен по территори-
альности. 04.12.2008 года проведены занятия о вежливом и внимательном отно-
шении к гражданам. Подписал начальник ГИБДД ОВД по Лабинскому району майор
милиции А.М. Селявко
Ответ от 8 июля 2009 года Управление ГИБДД УВД по Краснодарскому краю сообщает, что по Вашей жалобе проведена служебная проверка. За нарушение
требований нормативных документов, волокиту, необоснованный вызовы - Селявко и
Селезнёв привлечены к ответственности. Подписал начальник управления
ГИБДД УВД Казюлин Г.М.
И ещё один ответ от 8 апреля 2010 года. Сообщаем, что по ранее поступившим от Вас обращениям на действия сотрудников ГИБДД ОВД по Лабинскому району, содержащим аналогичные сведения, проводились проверки,
сотрудники привлечены к ответственности, о чём Вам даны ответы. НО, при
дополнительных проверках служебной деятельности, начальником отделения
ГИБДД ОВД по Лабинскому району майором милиции Селявко А.М. у инспекторов
ГИБДД Селезнёва П.П. и Юзбекова М.Р. нарушений не установлено. Подписал
заместитель начальника управления ГИБДД УВД.
Лукавство в этих отписках заключается в том, что отсутствует вообще
какая-либо логика в линии поведения первых . должностных лиц. Начальник управ-
ления Козюлин Г.М. сообщает, что виновные наказаны, а подчинённые пишут, что
при дополнительных проверках нарушений не установлено. Безусловно, из Юзбекова
и Селезнёва руководство УВД собственными руками сделало героев, но тогда просматривается круговая порука. А с учётом элементарной психологии поведения,
если бы начальник управления собрал этих махровых деятелей нарушения законов
(а по документам мы видим он этого не сделал) и дошёл до сознания каждого, то
они хотя бы извинились. А по сути дела должны были за нравственные и физические страдания и причинённый материальный вред загладить этот вред, то
есть возместить его. Пожилому человеку, имеющему ряд серьёзных заболеваний (инвалид второй группы) откровенно мстили, пересылая его материалы то, в гор. Балаково, то в гор. Лабинск. При этом, ко мне домой приезжал сам начальник УВД Козюлин Г.М. со своим заместителем тов. Барочкиным и они мне лично говорили - инспекторы Юзбеков и Селезнёв безусловны виновны в том, что не имели права на личном транспорте без нагрудных знаков, без разрешения руководства отделения останавливать владельцев автомашин на личном трнаспорте.
Вывод – серьёзного разбирательства не было, следовательно сотрудники
и руководство не прочувствовали, не осознали всю пагубность и опасность своего поведения, а это прямой подрыв и дискридитация власти. Сотрудники должны быть переведены на другую работу не связанную с воспитательной практикой.
С точки зрения элементарной юридической грамоты
ст.лейтенантов (заметим не сержантов) Юзбекова и Селезнёва, протокол составленный ими вообще не действителен по той простенькой причине, что он устанавливает правонарушение, а понятых нет. В данном случае он не является доказательством, ибо сам бланк строгой отчётности просто бумажка с реквизитами,
а чтобы протокол был доказательством его надо юридически грамотно заполнить,
а именно, дата и место составления протокола, описать подробно в чём суть правонарушения со ссылкой на нормативные документы, указать какую при осмотре применяли специальную технику, каких приглашали специалистов. Тем более, что
есть прямое указание начальника управления о применении спецтехники. Приглашённый специалист помог бы сотрудникам милиции изъять образцы плёночного покрытия (если такое покрытие было) и разъяснить о целесообразности
его применения или наоборот о пагубности его использования. Целесообразно в таких случаях принять подробное объяснение от правонарушителя. Далее, в присутствии понятых зачитываются вслух все составленные документы. Понятым в момент приглашения разъясняются их права и обязанности подробно. А всего-то надо было пригласить адвоката, который бы разъяснил лейтенантам как правильно в соответствии со ст.27.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ составить протокол и юридических ошибок в этом споре можно было бы избежать, но высокомерие и пренебрежительное отношение к человеку, в данном случае ко мне породили этот произвол.
Водители понимают, что руководство ГИБДД УВД требует от сотруд-
ников определённый план показателей с ежегодным ростом, чтобы оправдать зарплату и поэтому доказывать свою правоту себе дороже.
А сейчас посмотрим как на мои жалобы реагировали прокуроры и судьи,
то есть правоохранители высшей юридической квалификации, куда поступают в конечном итоге все документы и по сути прокуроры и судьи действительно решают
судьбу человека по месту жительства. Вот как они решали мою судьбу. Начнём с ответа Лабинской прокуратуры на мою жалобу, который датирован 18.12.2008 года. И как я уже отмечал выше прокурор не видит, что протокол не действителен, также не видит откуда появились свидетели Дудин А.В. и Фролов А.М., которые подтверждают, что сотрудники были вежливы и взятку у Гончарова В.М. не вымогали (разве взятку при свидетелях вымогают). И в данном случае свидетель может быть только понятой , а приглашённый в свидетели не случайный водитель-нарушитель всегда даст ложные показания.(В чём мы убеждаемся – «сотрудники были вежливы и взятку у Гончарова не вымогали…») Сам же административный материал не исследовался, (хорошо ещё то, что прокурор сознался, что материал не исследовался) поскольку был отправлен в гор.Балаково. И смотрим окончание ответа. …нарушений норм действующего федерального закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Подписал ответ прокурор по Лабинскому району Базлов Е.В. Так прокуратура полно и объективно проводит проверки и осуществляет надзор за соблюдением текущего законодательства. (В настоящее время прокурор отбывает уголовное наказание за получение взятки). Остальные ответы выше стоящих прокуроров не комментирую, так как это просто махровые отписки.
А как суд полно и объективно рассматривал административный материал в отношении меня куда я обратился с иском за защитой своих нарушенных прав,
видно по грубейшим нарушениям законодательства, но уже судом. И так, решением
Лабинского городского суда Краснодарского края под председательством судьи Джи-
Гило Г.П. от 30 октября 2009 года мне было отказано в компенсации морального и
в возмещении материального вреда. Это решение тоже не обоснованно по следую-щим причинам:
1. Подготовки к судебному разбирательству в порядке ст.147-152 ГПК РФ не было, а следовательно судом не учтены требования ст.148 ГПК РФ и мной не представлены были в суд необходимые документы. В частности , справки о месте и времени моей регистрации и месте проживания, справки о том, что светопропускание стёкол моего автомобиля соответствует ГОСТУ или заключение специалиста по этому поводу, и то, что я наблюдаюсь в поликлинике как тяжело больной и моё состояние здоровья ухудшилось после обращения в различные правоохранительные структуры добиваясь справедливости, не принял суд во внимание, что протокол составлялся без понятых, также мне не известно откуда взялись свидетели в защиту сотрудников ГИБДД - Фролов А.М. и Дудин А.В.
Да и суд проходил без моего участия, так как мне адвокат Запольская Г.Н. сказала, что на суд она пойдёт без меня, через пол-часа она пришла и сообщила мне следующее – судья Джтгило Г.П. заявил ей, чтобы она не лезла не в своё дело. После чего, она отказалась со мной работать и дала мне адрес другого адвоката. Это был адвокат Макаров Э.А. - ему за услуги я заплатил шесть тысяч рублей, Запольской заплатил семь тысяч рублей и этот гонорар она мне не возвратила, все квитанции имеются в наличии.
2. Судом, вообще могло быть возвращено моё исковое заявление в порядке ст.132 ГПК РФ из-за отсутствия документов подтверждающих обстаятель-
ства на которые истец основывает свои требования.
3.Сотрудники милиции в суде безусловно ссылались на «полную, объективную» проверку Лабинской прокуратуры от18.12.08 г. и краевые суды
тоже ссылались на эту проверку. Вот так один недобросовестный прокурор отрицательно повлиял на мою судьбу и на решение суда. А ведь он мог по этому несложному делу принять сам решение.
4.Отсутствие подготовки к судебному заседанию, отсутствие необходимых материалов, не объективная прокурорская проверка в деле привели к необоснованному вынесению решения судом. Обращение в краевую коллегию суда – это пустая трата времени, так как этот суд не имеет своего лица, не имеет своего мнения. Этот суд переписывает решение нижестоящего суда таким образом утверждая его и это вся его работа.
Даже в случае со мной краевая коллегия утвердила решение судьи Джигило Г.П.
с вопиющими нарушениями закона, а должна была вернуть на доследование по тем
основаниям, что в деле были нестыковки, не были представлены необходимые документы как мной указывалось выше. Почему суд нарушает законодательство, а вышестоящий суд «слепой», хотя имеет очень широкие права
и мог отменить решение судьи Джигило ГП. Почему опытные районные судьи,
наиопытнейшие краевые судьи не видят вопиющих нарушений, вывод простой –
формальное отношение к делу плюс элементарное выгораживание сотрудников милиции. Ворон ворону глаз не выклюнет !? Вообщем уверенно можно сделать вывод, что суды стоят НЕ на страже закона, защищают НЕ интересы народа, а вместе с милицией борются против народа защищая своё кресло, зарплату и многое другое.
В местной газете «Лабинские вести» была опубликована статья «Определиться на глазок» где были описаны незаконные действия сотрудников Юзбекова и Селезнёва. Но на главного редактора Матвееву А.П. этой газеты ОВД был направлен иск о защите чести и достоинстве, деловой репутации, возмещении морального вреда. Иск ОВД решением суда от 27 сентября 2010 года был оставлен без удовлетворения, так как мои жалобы в различные инстанции были обоснованны и объективны. В статье «Определится на глазок» тоже ни каких клеветнических измышлений в адрес сотрудников милиции мной не высказывалось, а было всё так как я описал выше.
А вообще, если не посещаешь Храм правосудия так и не знаешь, что там происходит, а столкнёшься то приходиться только удивляться. Так помощник адвоката Дрёмов ВВ получил от меня вознаграждение, но длительное время материалы волокитил, недооформленные документы отправлял по вымышленным адресам, как контролировал и обучал его куратор адвокат Яковенко МЮ - непонятно.
Далее, адвокат Запольская ГН получила от меня вознаграждение в размере семи тысяч рублей, а когда я стал настаивать, чтобы она конкретно помогла мне по моему делу, то она сказала, - «Как я буду идти против сотрудников милиции мне же тут работать, да и нужно зарегистрировать свою новую машину» Фактически, используя своё служебное положение адвокаты, сотрудники милиции решают свои личные дела.
Так в гор.Армавире на авторынке в форменной одежде сотрудник милиции
Юзбеков перепродаёт легковые автомобили. Каждый может продать
свою любую вещь или надоевший автомобиль, но если это делаешь часто и к
тому же в форме, то безусловно у такого сотрудника «думки» не о работе, а
о личном обогащении. Этот факт подтверждают свидетели и есть фотосвидетель-
ства, но в данном случае я не хочу подрывать авторитет милиции, суда, проку-
ратуры. Эти органы много делают по защите интересов простых людей, но отдельные сотрудники своими поступками позорят прежде всего себя и руководство этих органов. Скоро их будут называть фирмами или супермаркетами,а точнее кассами по сбору денежных средств с населения. Сколько можно терпеть эти поборы и притеснения от сотрудников ГИБДД, ведь всего то надо регулярно посылать для проверки их работы под видом простых водителей работников той же прокуратуры, представителей от руководства УВД, совместно с общественностью - это действенная воспитательная мера и она сразу даст положительный результат. По судам ясно, что там работает много честных судей, но почему руководству краевого суда не обобщить обоснованные жалобы на судей и с некоторыми из них распрощаться, а материалы опубликовать в СМИ, чтобы простой народ знал, что нечестных, бездушных судей в судах нет. Мы простые люди (лекторат) приходим первый раз в суд как в Храм правосудия надеясь на защиту своих попранных прав, а в итоге получаем одно разочарование поскольку
адвокатские услуги очень дорогие и все материальные затраты зачастую бесполезны
из-за того, что судьи руководствуются не законом, а выгораживают в данном случае сотрудников милиции. Каждый на своём рабочем месте должен свято соблюдать законы. Слово свято, святость, божественное отношение к друг другу
не пустой звук в наше время. Только такое отношение к человеку, к истцу, ответчику , потерпевшему и т.д. способствует не разрушению, а укреплению государства.

[Dr.Arbait]

Так весь этот сыр-бор всего-навсего из-за тонированного стекла? Обвинять полицейского в вымогании взятки без аудио-визуальных(с разрешения спец.служб)-пустая трата времени и нервов. Самый простой способ для этого: 1.Возите мелкой купюрой сумму (предварительно отксерокопировав их и копии держите дома) Мелкая купюра для того что-бы во время шмона не успели съесть 2.После передачи взятки-сообщите в прокуратуру. Звонок запишите на диктофон.3.Включите подавитель сотовых телефонов(что-бы "свои" люди не сообщили патрулю о "мудаке". Подавитель сотового должен быть автономным,т.к. его надо тупо оставить на земле и уехать , дабы не спугнуть патруль...
Короче много можно ещё ст######ся на эту тему В России так было , есть и будет! А Стёкла должны соответствовать тех. регламену и пофиг на заморские конструкции.

[RES]

А, что так поздно рассказываете? Спустя 3 года. Некоторых людей уже и нет в живых. Думаю не всю вы правду рассказали. Не спорю - доля истины здесь есть, но не вся. Тонировка в 2008 году была 100 руб и стоило так себя насиловать и что- то кому то доказывать, тем более больному человеку.

[Радомир]

Дочитал до:"Для сведения – сотрудник ГИБДД на службе или будучи в наряде должен иметь нагрудный знак, включён в наряд, утверждённый руководством, иметь путевой лист, быть не на личном автомобиле, а на служебном", и понял, что пишет жертва "Часа суда" и книг типа "Если вас остановил инспектор". Дальше читать не стал, понял что будет написана полная чушь.
Обращусь к mixailov: Уважаемый прежде чем писать чушь и качать права перед инспектором, изучите оригиналы соответствующих нормативно-правовых актов.
Ну и вопросы товарисчу mixailov:
1) путевой лист выдается водителю служебного автомобиля, что вам даст лицезрение сего документа?
2) Что есть наряд? что за неведома бумажка?
3) А с какого это перепуга запрещено использование автомобиля не имеющего специальной цветографической схемы?
Да и еще, кроме служебного удостоверения, инспектор обязан показывать вам только КоАП и ПДД, а требование предъявить некие "путевые листы" и "наряды" является признаком глупости, тупости и безграмотности гражданина.

[guess who?]

Мде.... Милиционеры может быть и не правы, но Вы... Из-за мелочи такую историю развивать. Это из разряда: "Опытный пенсионер поможет задолбать любую организацию: звонками, письмами, личными посещениями".

[Smash]

Мде.... Милиционеры может быть и не правы, но Вы... Из-за мелочи такую историю развивать. Это из разряда: "Опытный пенсионер поможет задолбать любую организацию: звонками, письмами, личными посещениями".

При чем тут мелочь...на его месте не раз оказывался любой из нас,неужели Вам нравится такое отношение со стороны людей наделенных властью,то же ГИБДД,мелочь...а не приятно, но видимо по последним комментариям форумчан они считают это нормальным.....тогда о каком соблюдении наших законных прав может идти речь,если мы сами к этому еще не готовы?

[Petrovich]

При чем тут мелочь...на его месте не раз оказывался любой из нас,неужели Вам нравится такое отношение со стороны людей наделенных властью,то же ГИБДД,мелочь...а не приятно, но видимо по последним комментариям форумчан они считают это нормальным.....тогда о каком соблюдении наших законных прав может идти речь,если мы сами к этому еще не готовы?

+100
Человек просто хотел уважительного, с соблюдением закона к себе отношения как человек и , в конце концов, как гражданин. А вы - за штуку пободаетесь, (может быть), а за сотку - утрётесь? Так какого отношения вы к себе хотите?

[Petrovich]

Дочитал до:"Для сведения – сотрудник ГИБДД на службе или будучи в наряде должен иметь нагрудный знак, включён в наряд, утверждённый руководством, иметь путевой лист, быть не на личном автомобиле, а на служебном", и понял, что пишет жертва "Часа суда" и книг типа "Если вас остановил инспектор". Дальше читать не стал, понял что будет написана полная чушь.
Обращусь к mixailov: Уважаемый прежде чем писать чушь и качать права перед инспектором, изучите оригиналы соответствующих нормативно-правовых актов.
Ну и вопросы товарисчу mixailov:
1) путевой лист выдается водителю служебного автомобиля, что вам даст лицезрение сего документа?
2) Что есть наряд? что за неведома бумажка?
3) А с какого это перепуга запрещено использование автомобиля не имеющего специальной цветографической схемы?
Да и еще, кроме служебного удостоверения, инспектор обязан показывать вам только КоАП и ПДД, а требование предъявить некие "путевые листы" и "наряды" является признаком глупости, тупости и безграмотности гражданина.

Кхе... Имею ряд замечаний (и вопросов).
1) А может он на личном решил подкалымить? Вот и нет путёвочки...
2) Не бумажка (типа наряд - допуск ), а включен ли данный сотрудник в состав наряда по несению дор.-пат. службы на эту дату, час, на этом участке? (См. выше) Может, если видишь, что тебя пытаются развести, и нелишне вежливо попросить? Хотя показывать они и не обязаны...
Ну и
3) При контроле за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

[RES]

Мужики - чего тут спорить. Менты не правы 100%, но и этот человек потратив столько здоровья , так и ничего и не доказал.Как говорится - игра не стоит свеч. Уж если бы он уже начал искать правду, то адвоката местного лучше не нанимать. По тонировке. Человек не отказывается, что машина была тонирована и якобы на заводе. Вот здесь я не совсем верю, т.к эта модель машины выпускается в Черкесске и на заводе врят ли поставили бы такие стёкла. На суде можно было написать ходатайство о проведении независимой экспертизы на проверку тонировки. За этот момент не слово, такое чувство, что хозяин машины не особо настаивал на этом и не понятно как дело меняло столько мест рассмотрения. Возместить моральный и материальный вред тоже проблематично. По постановлению решения не было, а закрыли за давностью и раз не решили кто прав , кто виноват так и вреда как такового не было ( штраф не назначен ) Что касается про действия сотрудников МВД, так это только писать руководству и в прокуратуру на их действия , но как вы видели практически ничем это не закончилось ( все эти выговоры я думаю только на бумаге и остались ) . В итоге , что добился этот человек. Проблемы со здоровьем, денежные растраты и потраченные впустую нервы. У нас пока не будет покончено со "стабильностью" очень проблематично , что то доказать. Если решили бороться , так значит будь готов ко всему и доказывать свою не виновность. Меня уже лет 8 вообще не останавливают, хотя и машина иностранная и притонированные стёкла, но ни разу не проверяли так. что я думаю не всю правду рассказали и не стоит судить по словам , которого вы не знаете. Я написал человеку в личку, чтобы он дал свои данные по этому делу, а я проверю, так оно было или , что то человек скрыл. Если не ответить или не даст данных, то я думаю, что ему есть скрывать, т.к человеку который ищет правду скрывать нечего.

[moderator]

По тонировке. Человек не отказывается, что машина была тонирована и якобы на заводе. Вот здесь я не совсем верю, т.к эта модель машины выпускается в Черкесске и на заводе врят ли поставили бы такие стёкла.

Да ладно, там наверняка это самая популярная опция

[RES]

Да ладно, там наверняка это самая популярная опция

Ну если это и так, то уже владелец отвечает за эту хохлому.

[moderator]

Мде.... Милиционеры может быть и не правы, но Вы... Из-за мелочи такую историю развивать. Это из разряда: "Опытный пенсионер поможет задолбать любую организацию: звонками, письмами, личными посещениями".

Да наоборот, молодец. Такие упрямые люди нужны, чтобы хоть как-то приводить в чувство органы, и любые другие организации и их сотрудников. А то всем ведь лень из-за мелочей судится, вот и живём в жопе. Не скажу, что я готов судится за любой произвол, но уж точно не стану осуждать кого-то другого, кто тратит на это силы.

А если все будут спускать, и не будет тех единиц, кто борется за свои права, то представляете, как они обнаглеют?

[Радомир]

Кхе... Имею ряд замечаний (и вопросов).
1) А может он на личном решил подкалымить? Вот и нет путёвочки...
2) Не бумажка (типа наряд - допуск ), а включен ли данный сотрудник в состав наряда по несению дор.-пат. службы на эту дату, час, на этом участке? (См. выше) Может, если видишь, что тебя пытаются развести, и нелишне вежливо попросить? Хотя показывать они и не обязаны...
Ну и
3) При контроле за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.

Очередная жертва "Часа суда" и иже с ним. Ну постараюсь объяснить по пунктам Вашу неправоту:
1) Если имеются подобные подозрения, позвоните в дежурную часть ОВД или батальона, вам там скажут шабашит инспектор или несет службу.
2) Наряд - это мифическая бумажка, выдуманная "правозащитниками", такими же безграмотными, как и то быдло что верит в их сказки. Сотрудник ГАИ заступает не в наряд, а на пост или маршрут патрулирования. В дежурной части имеется постовая ведомость, в которую вносится расстановка личного состава, и утверждается руководителем подразделения. Соответственно даже если инспектор и захочет, он не сможет вам показать постовую ведомость, так как она находится в дежурной части.
3) Полный бред, ни в одном нормативно-правовом акте, действовавшем на момент вышеописанных событий, подобной чуши нет.

Да наоборот, молодец.

Может и молодец, но глуп. Исходя из его описания, он сам начал в ответ ГАИшникам неадекватить. Если бы он вел себя адекватно, то ему не угрожали бы. Ну и самое главное - все его жалобы были обречены на провал из-за фразы, которую я уже цитировал:

Для сведения – сотрудник ГИБДД на службе или будучи в наряде должен иметь нагрудный знак, включён в наряд, утверждённый руководством, иметь путевой лист, быть не на личном автомобиле, а на служебном

Сообщение отредактировал Радомир - 29.5.2013, 17:35

[Petrovich]

Очередная жертва "Часа суда" и иже с ним. Ну постараюсь объяснить по пунктам Вашу неправоту:
1) Если имеются подобные подозрения, позвоните в дежурную часть ОВД или батальона, вам там скажут шабашит инспектор или несет службу.
2) Наряд - это мифическая бумажка, выдуманная "правозащитниками", такими же безграмотными, как и то быдло что верит в их сказки. Сотрудник ГАИ заступает не в наряд, а на пост или маршрут патрулирования. В дежурной части имеется постовая ведомость, в которую вносится расстановка личного состава, и утверждается руководителем подразделения. Соответственно даже если инспектор и захочет, он не сможет вам показать постовую ведомость, так как она находится в дежурной части.
3) Полный бред, ни в одном нормативно-правовом акте, действовавшем на момент вышеописанных событий, подобной чуши нет.
Может и молодец, но глуп. Исходя из его описания, он сам начал в ответ ГАИшникам неадекватить. Если бы он вел себя адекватно, то ему не угрожали бы. Ну и самое главное - все его жалобы были обречены на провал из-за фразы, которую я уже цитировал:

Спасибо за разъяснение.
1) Если авто без цветограммы, а телефона я не знаю? А если там скажут "Да, он на посту!" из желания "прикрыть" ?
2) Карточка маршрута патрулирования предусмотрена исключительно для служебного пользования, и отказ инспекторов его предъявить правомерен. Да никто и не настаивает .
3) Согласен, на тот момент не было. Было

"К патрульным также относятся транспортные средства Госавтоинспекции без специальной цветографической окраски и стационарных устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов, используемые при осуществлении скрытого контроля".
Как отличить его от частного?
В ответ на грубость и попытки выморозить бабаки попытаться призвать к вежливости - это "неадекватить"? А попросить удостоверение - качать права в вашем понимании? "...то ему не угрожали бы". Кто? Сотрудники!
И ещё... Была тут в ветке про ЦРБ некая Алёнушка, у которой все пациенты и их родственники сплошь дебилы, имбицилы и уроды, съевшие мозг бедным медикам.
У Вас - все жертвы ТВ, тупые глупцы, несущие безграмотный бред. Быдло, одним словом. Такие заступники уважения ни медицине, ни ГАИ не добавляют. Извините.
Ну не обязаны ведь мы знать все нормативные акты всех служб! В первую очередь они сами должны их свято соблюдать, не так ли?

[Радомир]

У Вас - все жертвы ТВ, тупые глупцы, несущие безграмотный бред. Быдло, одним словом. Такие заступники уважения ни медицине, ни ГАИ не добавляют. Извините.

Ну во-первых не все, а только два человека пока что. Во-вторых я не заступаюсь за ГАИшников. Просто учитывая нынешнее положение дел, я считаю просто необходимым каждому водителю знать ПДД, раздел 12 КоАП, быть вежливым даже в ответ на хамство, и самое главное не тупить путевыми листами и нарядами (это вам ни чем не поможет, а скорее наоборот). И самое главное не надо нарушать ПДД. В течение года я ездил в Ульяновскую область, Пермский край, Самарскую область, Башкирию, неоднократно в Калужскую область, и конфликтных ситуаций с ГАИшниками было всего две, которые и опишу.
Как-то возле Саратова, остановили меня бравые гайцы за пересечение сплошной линии разметки, разделяющую транспортные потоки попутных направлений, и начали разводить на изъятие водительского удостоверения (бабла с меня срубить захотели). Автор топика непременно бы начал требовать "путевой лист", мифический "наряд", начал бы ругаться с инспекторами, в итоге попортил бы себе нервы, и все равно получил бы какой нибудь протокол (пусть даже за нарушение требований разметки). Я разговаривал с инспектором вежливо, на Вы, и задал ему всего два вопроса, что я нарушил, и по какой статье КоАП он будет привлекать меня к административной ответственности. Услышав в ответ что протокол он составит по ч.4 ст. 12.15 КоАП, я попросил его показать мне диспозицию ч.4 ст.12.15. Ну показывать он мне не стал, так как знал что там написано, просто увел разговор в сторону, типа откуда еду, куда, кем работаю, после чего отдал документы и пожелал счастливого пути. Итог - нервы целы, скандала не было, административной ответственности за нарушение требований разметки избежал, денег ни кому не дал.
В Славянске-на-Кубани, не остановился на знак СТОП, остановили ГАИшники и начали разводить на 800 руб, типа я не выполнил требование остановиться перед стоп-линией за что предусмотрено наказание согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП. Когда я попросил их до конца дочитать диспозицию ч.2 ст.12.12, после чего показать мне где на перекрестке находится светофор (перекресток был не регулируемый), меня опять-таки отпустили без протоколов, без скандалов, без финансовых затрат.
В общем господа водители, повышайте уровень своей грамотности (только используйте официальные тексты нормативно-правовых актов), будьте вежливыми, вам это значительно сэкономит нервы и деньги .
ЗЫ: Деятельность дорожно-патрульной службы основана на безграмотности водителей.

1) Если авто без цветограммы, а телефона я не знаю? А если там скажут "Да, он на посту!" из желания "прикрыть" ?

Телефон - 02, с детства знает каждый. Если так ответят, какой еще вы можете предложить способ выявить "шабашущего" гаишника?

2) Карточка маршрута патрулирования

Наконец-то правильное название сего документа прозвучало! Браво!

Сообщение отредактировал Радомир - 30.5.2013, 10:58

[Радомир]

В ответ на грубость и попытки выморозить бабаки попытаться призвать к вежливости - это "неадекватить"? А попросить удостоверение - качать права в вашем понимании? "...то ему не угрожали бы". Кто? Сотрудники!

В ответ на грубость надо оставаться человеком, а не опускаться до их уровня. На счет неадекватности - это мое предположение, основанное на личном опыте. Выше я описал две подобные ситуации, случившиеся со мной лично, вел себя я адекватно, не грубил, не хамил, путевых листов, нарядов и удостоверений я у них не требовал (так как это абсолютно бесполезное занятие), и ни каких последствий не последовало, мне ни кто не угрожал.

[Димбис]

В ответ на грубость надо оставаться человеком, а не опускаться до их уровня. На счет неадекватности - это мое предположение, основанное на личном опыте. Выше я описал две подобные ситуации, случившиеся со мной лично, вел себя я адекватно, не грубил, не хамил, путевых листов, нарядов и удостоверений я у них не требовал (так как это абсолютно бесполезное занятие), и ни каких последствий не последовало, мне ни кто не угрожал.

Ну хз, в один из дней после многочисленных майских праздников, меня тормозят гаёвые пататрасы за невключенный свет. Ну и далее: "пройдите в патрульный автомобиль для заполнения бланка. А там- его напарник: " что-то от Вас запах какой-то, давайте продуемся? - Давайте!... Куяк, а там показывает 0.49 промиле. О пи@дец, Вы попали! Что пили? - Ничего! Ну вчера хотябы пиво принимали? - Нет! Ну может у Вас желудок больной? - Да нет, никуя. Всё здоровое! А вы вообще курите? - Нет! Ну ладно, езжайте, промилей у Вас мало.
Что это было? Неудавшийся "развод" на бабки? Или мне, в кои-то веки, попались не доны гуаны?

[Petrovich]

Ну во-первых не все, а только два человека пока что. Во-вторых я не заступаюсь за ГАИшников. Просто учитывая нынешнее положение дел, я считаю просто необходимым каждому водителю знать ПДД, раздел 12 КоАП, быть вежливым даже в ответ на хамство, и самое главное не тупить путевыми листами и нарядами (это вам ни чем не поможет, а скорее наоборот). И самое главное не надо нарушать ПДД. В течение года я ездил в Ульяновскую область, Пермский край, Самарскую область, Башкирию, неоднократно в Калужскую область, и конфликтных ситуаций с ГАИшниками было всего две, которые и опишу.
Как-то возле Саратова, остановили меня бравые гайцы за пересечение сплошной линии разметки, разделяющую транспортные потоки попутных направлений, и начали разводить на изъятие водительского удостоверения (бабла с меня срубить захотели). Автор топика непременно бы начал требовать "путевой лист", мифический "наряд", начал бы ругаться с инспекторами, в итоге попортил бы себе нервы, и все равно получил бы какой нибудь протокол (пусть даже за нарушение требований разметки). Я разговаривал с инспектором вежливо, на Вы, и задал ему всего два вопроса,
В общем господа водители, повышайте уровень своей грамотности (только используйте официальные тексты нормативно-правовых актов), будьте вежливыми, вам это значительно сэкономит нервы и деньги .
ЗЫ: Деятельность дорожно-патрульной службы основана на безграмотности водителей.
Телефон - 02, с детства знает каждый. Если так ответят, какой еще вы можете предложить способ выявить "шабашущего" гаишника?
Наконец-то правильное название сего документа прозвучало! Браво!

Спасибо за комплимент Если Вы разговариваете с инспекторами вежливо, на Вы, не обзываете их дебилами за неправильное толкование статей КоАП, то на форуме можно маленько "расслабиться"?
Я где-то упоминал, что тоже требовал эти листы и наряды?? Тупил и неадекватил перед ДПСниками?? Мои вопросы - чисто любопытства ради ну и темку поддержать.
Да и топикстартер не говорит о том, что он их требовал... Ну да ладно, Бог с ним. Я бы на его месте так не моросил . В-общем-то я (как и любой нормальный водитель) с Вами согласен, спасибо что напомнили прописные истины. У меня у самого стаж с 86-го года, всего 2 мелких штрафа (тьфу-тьфу), и один раз разошлись "по-хорошему" (время было дорого, вёз ребёнка в больницу...)

Наконец-то правильное название сего документа прозвучало! Браво!
Замечу, не из Ваших уст

Сообщение отредактировал Petrovich - 30.5.2013, 22:19

[Радомир]

Я где-то упоминал, что тоже требовал эти листы и наряды?? Тупил и неадекватил перед ДПСниками?? Мои вопросы - чисто любопытства ради ну и темку поддержать.

Интересные вопросы. Что бы дать на них ответ, прошу вас процетировать мой пост, где я утверждал что вы вели себя неадекватно перед инспекторами ДПС и требовали у них листы и наряды. Возможно вы неправильно поняли вот это:

Просто учитывая нынешнее положение дел, я считаю просто необходимым каждому водителю знать ПДД, раздел 12 КоАП, быть вежливым даже в ответ на хамство, и самое главное не тупить путевыми листами и нарядами (это вам ни чем не поможет, а скорее наоборот).

Данное предложение обращено к неопределенному кругу лиц, и ни кого ни в чем не обвиняет, просто излагает мое личное, субъективное мнение.
ЗЫ: Если на счет "жертвы Часа суда" я оказался не прав, то лично вам приношу свои глубочайшие извинения.

[Petrovich]

Интересные вопросы. Что бы дать на них ответ, прошу вас процетировать мой пост, где я утверждал что вы вели себя неадекватно перед инспекторами ДПС и требовали у них листы и наряды. Возможно вы неправильно поняли вот это:

Данное предложение обращено к неопределенному кругу лиц, и ни кого ни в чем не обвиняет, просто излагает мое личное, субъективное мнение.
ЗЫ: Если на счет "жертвы Часа суда" я оказался не прав, то лично вам приношу свои глубочайшие извинения.

Да ладно, чего там При "форумном" общении иногда бывает некоторое недопонимание... А вообще спасибо Вам за "обстоятельно, грамотно и по существу"