Виртуальный Лабинск

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

12 страниц V  1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Макро-фото, постим свои эксперименты с макро-съемкой
morphey
сообщение 13.7.2008, 1:09
Сообщение #1


Администратор
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 565
Регистрация: 5.3.2007
Пользователь №: 1



Обнаружил в подъезде. Охотился паук. Красивый гад.

Изображение

Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 15.6.2009, 11:12
Сообщение #2


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



Это хоть и не Лаба но возле нее
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 15.6.2009, 12:00
Сообщение #3


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



Цитата(BiTL @ 15.6.2009, 12:15) *

Фон то хорошо "моет", вот ещё бы сам объект целевой в твоем макро был почетче )

Ну эт понятно, просто было утро, снимать прошлось со вспышкой на F=11, а объектив то Индустар 50 У, там все вручную и наводка на резкость осуществляется приближением фотоаппарата к объекту съемки, а на F=11 сложновато ловить фокус - хрен че видно темно очень. А без вспышки даже на полностью открытой диафрагме темные снимки получаются. Было бы освещение получше и снимок был бы качественнее. А что бы снимать очень качественное макро нужен хороший макро объектив, для Олимпуса это Зуйка 150 мм F=2 и стоит он 80 000 руб, плюс специальная вспышка для макро (на объективе крепится) стоит около 15 000 руб. Вот и приходится мне пользоваться старой советской оптикой, которая стоит 150 руб. Хотя если хорошо потренироваться и моим индустаром можно хорошо снимать, вот пример:
Изображение
по моему данный снимок получился очень даже хорошо, пыльца вся четкая, не вооруженным глазом такого не увидишь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вычка
сообщение 15.6.2009, 19:47
Сообщение #4


Член ЦK
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 750
Регистрация: 17.12.2007
Пользователь №: 1 405



хорошему танцору яица не мешают. Вот без всяких приблуд Canon S5 макросъемка, фото оригинал и приближенное. Видно и пыльцу и все все, только без уродливого размытия посреди снимка.


Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BiTL
сообщение 16.6.2009, 12:31
Сообщение #5


Ген.сек
******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 39 471
Регистрация: 6.3.2007
Пользователь №: 7



Да, вот Вычка ещё раз доказала, что обычная не_зеркальная камера-ультразум снимает макро лучше чем зеркалка с прикрученым трэшевым объективом )) (ну пусть шума больше, но детализированней в раза три.

Цитата(Вычка @ 15.6.2009, 23:12) *

а тут тока Лаба? Ходзъ летом не пойдет? smile.gif


пойдет если красивые фотки )

ЗЫ: вот ещё настоящее макро smile.gif
http://data.dump.iof.ru/data/2009_06_16_02...04_c2b088a2.jpg
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вычка
сообщение 16.6.2009, 13:12
Сообщение #6


Член ЦK
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 750
Регистрация: 17.12.2007
Пользователь №: 1 405



не настоящее это макро, на касетах с подобным видео пишут "крупный план", а тут так, для детей......




Для тупых объясните как в форум картинко вставить?

Сообщение отредактировал Вычка - 16.6.2009, 13:17
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 16.6.2009, 19:47
Сообщение #7


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



Цитата(BiTL @ 16.6.2009, 13:31) *

Да, вот Вычка ещё раз доказала, что обычная не_зеркальная камера-ультразум снимает макро лучше чем зеркалка с прикрученым трэшевым объективом )) (ну пусть шума больше, но детализированней в раза три.

Раз на то пошло то вот:
Изображение
Ну кто сможет на мыльницу своткать "Анютины глазки" лучше?


Аможет на этом снимке
Изображение
качество хуже мыльницы?

И вообще говротить что мыльница лучше зеркалки все равно что утеждать что ВАЗ-2101 лучше чем Ламборгини Дьябло. Я не отрицаю, я еще не полностью освоил свою зеркалку, для работы с таким фотоаппаратом нужен навык, и только по моим снимкам утверждать что мыльница превосходит зеркалку просто глупо.

Цитата(Вычка @ 15.6.2009, 20:47) *

Видно и пыльцу и все все, только без уродливого размытия посреди снимка.

Еслиб ты знала такие понятия как ГРИП, экспозиция и предмет съемки, тогда может быть бы поняла что при макросъемке весь снимок не может быть резким.

Сообщение отредактировал Ратамахата - 16.6.2009, 19:38
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BiTL
сообщение 16.6.2009, 20:11
Сообщение #8


Ген.сек
******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 39 471
Регистрация: 6.3.2007
Пользователь №: 7



Цитата(Ратамахата @ 16.6.2009, 20:38) *

Раз на то пошло то вот:

качество хуже мыльницы?


Хуже чем снимок Вычки, да. И хуже чем многие макро-снимки сделанные другими людьми на сравнительно дешевые "мыльницы" (я уж небуду приводить свои фотки, я уже показывал). Ты не видишь чтоле, что у тебя все размыто, и самой сути макро не передается? Такое "мыло" и некоторые мобилки сделают, грубо говоря ) Шум шумоподавителем убрать, и будет такой же "блюр".

Цитата(Ратамахата @ 16.6.2009, 20:38) *

И вообще говротить что мыльница лучше зеркалки все равно что утеждать что ВАЗ-2101 лучше чем Ламборгини Дьябло. Я не отрицаю, я еще не полностью освоил свою зеркалку, для работы с таким фотоаппаратом нужен навык, и только по моим снимкам утверждать что мыльница превосходит зеркалку просто глупо.


а никто так не утверждал. Просто тот объектив которым ты пытаешься снимать макро - фуфло полное, несмотря на твою в него веру ) Трудно наводиться фокус? Да он вообще ненаводится ) Я бы такое "макро" не стал бы выкладывать, даже если бы на "мыльницу" сделал.

Пейзажи у тебя хорошие, "глобус" центра (сферическая склейка панорамы) тоже зачот. Ну и с мотокроса я бы десяток выбрал, как хорошие снимки. Но макро, ты меня извини, это трэш )



Цитата(Ратамахата @ 16.6.2009, 20:47) *

Еслиб ты знала такие понятия как ГРИП, экспозиция и предмет съемки, тогда может быть бы поняла что при макросъемке весь снимок не может быть резким.


Лол, ну покажи фрагмент фоток этих, где вообще резкость имеется? Особено на последних двух.

Ну в снимке нарцыса твой ГРИП уродско смотрица, более резкие (хотя всеравно замыленые) пестики цветка недостаточно крупно сняты, а основная часть снимка не в фокусе, отсюда и смотрится он галимо, да и композиционно неинтересно.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вычка
сообщение 16.6.2009, 20:20
Сообщение #9


Член ЦK
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 750
Регистрация: 17.12.2007
Пользователь №: 1 405



Битл прав, дело не в фотике, а в том, что самого "макро" нет. Да и к тому же, твоя зеркалка самая дешевая из зеркалок Olympus, одно название "зеркалка" не дает гарантии что за кадром правильный подход. И на подобную моей "мыльницу" правильно поставленный за кадр человек снимал даже кратеры на луне макро-съемкой smile.gif


А вот тебе анютины глазки smile.gif)))
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BiTL
сообщение 16.6.2009, 20:46
Сообщение #10


Ген.сек
******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 39 471
Регистрация: 6.3.2007
Пользователь №: 7



Цитата(Вычка @ 16.6.2009, 21:20) *

А вот тебе анютины глазки smile.gif)))


ну справедливости ради, эти анютины глазки не макро-снимок )


Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BiTL
сообщение 16.6.2009, 21:02
Сообщение #11


Ген.сек
******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 39 471
Регистрация: 6.3.2007
Пользователь №: 7



Вот снимки сделанные на Lumix FZ50, незеркальная камера (линейка ультразумов по классу как и Вычкин Canon S5), несменный универсальный объектив, 12x зум (на длинном конце тоже отлично фоткает)

http://keep4u.ru/full/080124/84157d5705a45b1ea8/jpg
http://radikal.ru/F/i031.radikal.ru/0710/e...6b536a.jpg.html
http://radikal.ru/F/i033.radikal.ru/0710/b...8d767b.jpg.html
http://radikal.ru/F/i044.radikal.ru/0710/b...a0caee.jpg.html
http://radikal.ru/F/i017.radikal.ru/0710/8...4d2d1d.jpg.html

Когда начнешь снимать своей зеркалкой как минимум такое макро, тогда выкладывай, мой тебе совет.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 17.6.2009, 7:27
Сообщение #12


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



Цитата(BiTL @ 16.6.2009, 22:02) *

Вот снимки сделанные на Lumix FZ50, незеркальная камера (линейка ультразумов по классу как и Вычкин Canon S5), несменный универсальный объектив, 12x зум (на длинном конце тоже отлично фоткает)

Когда начнешь снимать своей зеркалкой как минимум такое макро, тогда выкладывай, мой тебе совет.

Снимки беспонтвые, на такие ровняться как-то стыдно. А на счет качества макро я уже писал выше что у меня нормальной оптики макрушной нет. Это у мыльницы оптика встроенная универсальная, а на зеркалках для каждого жанра съемки свое стекло.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BiTL
сообщение 17.6.2009, 7:45
Сообщение #13


Ген.сек
******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 39 471
Регистрация: 6.3.2007
Пользователь №: 7



Цитата(Ратамахата @ 17.6.2009, 8:27) *

Снимки беспонтвые, на такие ровняться как-то стыдно.


Да ты чо? bm.gif Тебе макро снимать тогда не стоит, не понимешь ты его. Твои макро-снимки не столько плохого качества, сколько примитивны композицией. В анфас снимать цветочки, это просто децкий лепет.

Цитата(Ратамахата @ 17.6.2009, 8:27) *

А на счет качества макро я уже писал выше что у меня нормальной оптики макрушной нет. Это у мыльницы оптика встроенная универсальная, а на зеркалках для каждого жанра съемки свое стекло.


Так не фоткай макро, зачем (извиняюсь) мучать жопу? Ещё и показывать как пример - вот как я макро снимаю.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вычка
сообщение 17.6.2009, 9:03
Сообщение #14


Член ЦK
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 750
Регистрация: 17.12.2007
Пользователь №: 1 405



пральна! bm.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 17.6.2009, 21:02
Сообщение #15


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



Цитата(BiTL @ 17.6.2009, 8:45) *

Да ты чо? bm.gif Тебе макро снимать тогда не стоит, не понимешь ты его. Твои макро-снимки не столько плохого качества, сколько примитивны композицией. В анфас снимать цветочки, это просто децкий лепет.

А ты когда впервый раз в своей жизни сел за компьютер сразу же начал на Дэлфи проги писать? А мои снимки это пример работы современной фототехники со старой советской оптикой. А выкладываю их что бы услышать мнение со стороны. По данным снимкам я вашего мнения уже наслушался, спасибо!!!!
ЗЫ: Я не профессионал, я любитель, фотографией занимаюсь в свободное время, которого к сожаению не много. Проще всего обо_рать увлечение человека, чем поддержать его стремление.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 17.6.2009, 21:21
Сообщение #16


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



и на последок страшный монстр
Изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Jo#n
сообщение 17.6.2009, 21:30
Сообщение #17


Себавод
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 2 625
Регистрация: 26.3.2007
Пользователь №: 83



Ратамахата, не посчитай очередным наездом, но макро и правда *авно ещё то (хотя вот бабочка уже получше), у мну на дешевую мыльницу лутше получалось smile.gif

вот как натренируешься делать ХОРОШЕЕ макро, вот тогда можешь хвастаться и я думаю тогда никто плохого не скажет az.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вычка
сообщение 18.6.2009, 10:38
Сообщение #18


Член ЦK
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 750
Регистрация: 17.12.2007
Пользователь №: 1 405



Изображение
tongue.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
BiTL
сообщение 18.6.2009, 10:39
Сообщение #19


Ген.сек
******

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 39 471
Регистрация: 6.3.2007
Пользователь №: 7



Цитата(Ратамахата @ 17.6.2009, 22:02) *

А ты когда впервый раз в своей жизни сел за компьютер сразу же начал на Дэлфи проги писать? А мои снимки это пример работы современной фототехники со старой советской оптикой. А выкладываю их что бы услышать мнение со стороны. По данным снимкам я вашего мнения уже наслушался, спасибо!!!!
ЗЫ: Я не профессионал, я любитель, фотографией занимаюсь в свободное время, которого к сожаению не много. Проще всего обо_рать увлечение человека, чем поддержать его стремление.


Да увлечение человека то никто не обсирал, что ты сразу... Ты ведь фотки Лёшика с мотокросса тоже довольно жёстко обосрал. А сам на критику реагируешь неадекватно.

Я и говорил, пейзажи у тебя хорошие.

И да, с советской оптикой экспериментировать можно. Есть люди очень удачно макро фоткают, у меня знакомый самодельным объективом (из линз вытащеных из проэктора) делал такое макро - закачаешься (фотки щас не найду уже). Но твоя оптика данная явно не позволяет снимать макро, поэтому смысл доказывать обратное?

ЗЫ: Делфи - это какраз в основном для чайников, чтото вроде "мыльницы" в фотографии smile.gif (иногда конечно и на Делфи серьёзные продукты пишут)

ЗЫЗЫ: Вычка, жжошь!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Радомир
сообщение 18.6.2009, 12:13
Сообщение #20


Ген.сек
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 880
Регистрация: 2.8.2007
Из: Лабинбург
Пользователь №: 971



Ладно, оставим данный спор до лучших времен, мож когда-нибудь приобрету себе маростекло (или имеющееся передалаю). Жаль только новая оптика стоит дорого, например макро полтиник от зуйки стоит около 17 000 руб, больше моего месячного зароботка.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

12 страниц V  1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0



 



Текстовая версия Сейчас: 21.10.2017, 5:49