4 года за коньяк ! Опции

[morphey]

Скан криминальной новости из Провинциальной газеты.

[podliy]

На Бэху товаризч поиздержался видать!!! А обмыть было нечем. Как в анекдоте: одолжите денежкав на хлеб, а то мы вчера машину купили)))) А четыре года фуй дадут, максимум условняком отделается если не рецедив, к гадалке не ходи!

Сообщение отредактировал podliy - 17.7.2008, 20:04

[moderator]

Отмажеться

[Jo#n]

а номера у него были 717 и ничего ему не будет, так как Шишка или сынок шишки

[AdvO]

Хех, даже если и будет то максимум условно... ежели канешн непогашеной судимости у него нет, а рецедива граждане у нас в УК уже как 10 лет нету...

[podliy]

а рецедива граждане у нас в УК уже как 10 лет нету...

Уважаемый, ну это же не юридический форум, дабы разводить здесь дебаты о терминах и о понятиях квалификации преступных деяний
Не сочтите меня особо умным, но мне кажется Вы заблуждаетесь в своих утверждениях об отсутсвии наличия в уголовном законодательстве понятия рецидива! Возможно, Вы имели ввиду отмену такого квалифицирующего признака как неоднократность преступлений, это да, отменен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Что касается рецидива, настоятельно рекомендую обратить внимание на ст. 18 УК РФ, там всё подробно изложенно! Последняя редакция этой статьи, была изложена в ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, иных изменений не было и не намечается!
ЗЫ Более того, Ваше повествование

ежели канешн непогашеной судимости у него нет

- безусловно спаведливо и опровергает Ваше же утверждение об отсутствии в современном праве понятия рецидива, т.к. наличие непогашенной судимости за совершение ранее умышленного преступления, как раз и является утрированным определением рецидива в уголовном праве!


Сообщение отредактировал podliy - 20.7.2008, 15:32

[AdvO]

Я скорее имел в виду понятие рецедивист, т.к. в УК РСФСР было такое определение... а так согласен

[podliy]

Я скорее имел в виду понятие рецедивист, т.к. в УК РСФСР было такое определение... а так согласен

Пусть будет так! Но, факт рецидива (в идеале, без "прокачки") существенно влияет на тяжесть назначаемого судом наказания, в том числе и в приведенной ситуации. И ты, я уверен, это знаешь! О чём мной и было сказано в посте, без подмены понятий. А твой пост я расценил, как указание на моё некомпетентное изложение ситуации
ЗЫ На всяк случай - я не самый умный, прикидываюсь только)))

Сообщение отредактировал podliy - 20.7.2008, 22:10

[AdvO]

Ну тут просто еще толкование нормы, что есть опасный рецедив, т.е. случай когда выступает отягчающим обстоятельством. В ч. 2 ст. 18 это приведено, ежели в кратце тяжкое преступление, я так понимаю его действия квалифицировали по ч.1 ст. 161, т.е. до 4 лет, что является преступлением средней тяжести, и рецедива быть здесь не может, негативно повлияет непогашенная судимость, т.к. на характеристике подсудимого отразица, и еще все таки невнимательно статью прочел, ч. 4 ст. 18 прочти, в общем там много если и читая статью в газете и не видя материала дела ни в коем случае нельзя определять степень и характер вины, да и вообще это работа судей, а так ежели б он шишкой был как в посте указывали то ему бы либо по УК хулиганку вменили, либо то же хулиганство но вообще в административном порядке, а так грабеж это уже серьезная "уважаемая" статья.

Сообщение отредактировал AdvO - 20.7.2008, 22:20

[podliy]

Ну тут просто еще толкование нормы, что есть опасный рецедив, т.е. случа

Все толкования есть в приведенной мной статье УК РФ и в соответствующем Пленуме ВС РФ (ну что я тебе то говорю!!!).Но это теория, а о разруливании ситуаций при таких условиях есть ещё и практика судов, которая сложилась в том или ином субъекте Федерации при непосредственном распоряжении верхушки суда субъекта Федерации (скажу завуалировано), при котором суды на местах, как правило, выще "головы" не прыгают, а исполняют заявленную линию!!! Ну сам поди знаешь!

[podliy]

Ну тут просто еще толкование нормы, что есть опасный рецедив, т.е. случай когда выступает отягчающим обстоятельством. В ч. 2 ст. 18 это приведено, ежели в кратце тяжкое преступление, я так понимаю его действия квалифицировали по ч.1 ст. 161, т.е. до 4 лет, что является преступлением средней тяжести, и рецедива быть здесь не может, негативно повлияет непогашенная судимость, т.к. на характеристике подсудимого отразица, и еще все таки невнимательно статью прочел, ч. 4 ст. 18 прочти, в общем там много если и читая статью в газете и не видя материала дела ни в коем случае нельзя определять степень и характер вины, да и вообще это работа судей, а так ежели б он шишкой был как в посте указывали то ему бы либо по УК хулиганку вменили, либо то же хулиганство но вообще в административном порядке, а так грабеж это уже серьезная "уважаемая" статья.

Во понаписал, после первого "entra"... Думаю, был бы он "шишкой" ситуация в газету бы не попала по определению!

///читая статью в газете и не видя материала дела ни в коем случае нельзя определять степень и характер вины, да и вообще это работа судей///

Мысли настоящего адвоката!!!! Прикалываюсь!!! Не в обиду!!! Ладно!!! Удачи! Спать пошёл я!

Сообщение отредактировал podliy - 20.7.2008, 22:44