Форум Лабинска

Хорошо, а как же
Статья 2 Коституции РФ
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В ст.29 сказано , что любым законным методом. согласно ст. 2 и ст.21 Конституции РФ методы незаконны. поэтому вы уже нарушили права этого человека.
под свободой массовой информации подразумевается информация общего характера , касающаяся всего общества, а здесь затронуты интересы конкретного объекта.

. . . . .

Общественный интерес - интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества. Четкого определения «права общественного интереса» в русском языке нет. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F9%E5%...%F2%E5%F0%E5%F1
Я не вижу ни одного пункта в защиту общественного интереса, там скорее своя выгода чем , что то донести до общества.

Ст. 1521 ГК РФ вообще к этому не относится.
Ты имел ввиду 152.1 Здесь интересы частные и не относятся к тем , которые приведены.
"Публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития."http://www.kursach.com/biblio/0010028/201.htm
Поэтому я считаю согласие требуется.


Где была угроза в её действиях . которые ты привёл?

- - - - - - - - - - - - - -

Это твоя точка зрения. Ты имеешь права думать так как хочется тебе.

Сообщение отредактировал RES - 7.1.2013, 13:52

Когда кто-то нарушает свои должностные инструкции, не выполняет моих законных требований, игнорирует мои гражданские права - это и есть угроза правовому обществу. Ибо, если так начинает делать каждый, то тут и хана государству. Так что всё здесь нормально в плане правомерности съёмки и публикации.



Ну наконец-то.

Это всё не означает , что ты или я прав. Это всё видение нашими глазами. Поэтому изначально и говорил, что если бы я был на месте той тётки , то всё могло закончиться для снимавшего совсем по другому, а прав ли я это решил бы суд, самый гуманный и справедливый. Моё мнение по данному вопросу считаю правильным и окончательным.

прав будет судья, а у него совершенно другое видение.

Всё верно.

Ну что тому снимавшему будет? Ну обяжут удалить видео. Не расстреляют же. Да и пока прецедентов не было вроде. Даже по тем видео, где всё более чем ясно с правовой точки зрения.

За то были случаи, когда лицо попавшее в кадр подымало волну и делало себе ещё хуже

Не главное , что будет, а главное кто будет виноват. Ещё главное не надо становиться одним из таких же.

Гражданская журналистика рулит Ну, раз мы живём в таком бардаке, а пистолеты запрещены... Пусть хоть видео-камеры наводят страх на всяких разгильдяев

Случаи бывают разные. Прежде чем начать поднимать волну нужно быть уверенным, а сможешь ли ты на этой волне удержаться. Вопросы и ответы уже пошли философские, а потому считаю наш диалог по данному случаю исчерпан. Если кто то из нас найдёт опровержение слов оппонента - прошу обнародовать.


Да я не против. но только должно быть хоть как то в правовом поле. Хамят везде , но почему то никто не снимет как в судах могут отшить , как в администрациях городов посылают, а почему ? Да потому , что кишка тонка хотя куда больше надо показывать такие видео , а не тётку на почте.

Факт в том, что снимала она ту орущую и отказывающую в выдаче посылки, на основании того, что она устала, почтальоншу - вполне законно. А ты написал



Никакого ГК и Конституции она не нарушила. Всего лишь снимала. Это законно. Ну, а с публикацией, выше уже все сказано. Было бы о чем рассуждать, если бы это видео было доступно.

Даже у этой орущей почтальоншы есть права и их они нарушили. Мы не знаем всей подоплёки этого дела и не факт , что они её вынудили вести себя так неадекватно.

Какие права они нарушили? Съёмкой? Она снимала работника почты в публичном месте, на рабочем месте. Ты не путай с охраной личной жизни. Она не вломилась к ней в квартиру, не снимала её скрытой камерой.

Снимать видео и фотографировать в общественном месте я могу кого угодно и что угодно.

В этом ты заблуждаешься. Почта не театр, а она не актриса так, что не надо вводить в заблуждение других. Это твоё понятие закона , но оно неправильное.
Какое тебе надо доказательство , чтобы ты поверил в мои слова?
Единственное я могу этот вопрос задать работникам того ведомства , которое направлено на решение данного вопроса. естественно ответ будет озвучен мной. если доверяешь - поверишь на слово, если нет, то на нет и суда нет.

Сообщение отредактировал RES - 7.1.2013, 15:22

Уверен что заблуждаешься ты. Если рассуждать так как ты, то снимать вообще почти никого нельзя Все не актёры, и театров у нас в Лабинске нет.

Я могу привести правовые акты разрешающие фото и видео-съемку в общедоступных местах. Да вобщем-то выше же уже достаточно цитат было сделано. Приведи мне текст, где написано, что я не могу снимать людей в общественном месте.



Хотябы одно судебное решение, в котором фигурировал запрет для видео-съемки на Почтамте

Я тебе так же приводил законы , но ты упорно трактуешь их по своему.
Ты признаешь , что ты был неправ , если я такое дело найду? Только конечно именно с почтой сомневаюсь, но попробую.

Вот комментарии к статьям о которых идёт речь.Здесь всё разъясняется и исходя из этого я прав.
ПРАВО ГРАЖДАНИНА НА ИЗОБРАЖЕНИЕ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 16 апреля 2012 года

С.П. ГРИШАЕВ

Гришаев Сергей Павлович, к.ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА.

Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ в Гражданский кодекс РФ была дополнительно введена ст. 152.1, озаглавленная "Охрана изображения гражданина". Согласно указанной статье обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

<7> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 68.

Независимо от того, является ли изображение лица произведением, охраняемым авторским правом или нет, у самого изображенного лица возникает особое личное неимущественное право - право на изображение. Законодатель особо подчеркивает, что обнародование изображения может быть только с согласия этого гражданина.
Сам термин "обнародование" взят из норм, регулирующих отношения, связанные с охраной авторских прав. В абз. 1 п. 1 ст. 1268 ГК РФ дано определение самого понятия "обнародование произведения". Обнародовать произведение (то есть сделать произведение впервые доступным народу) - значит осуществить действия, в результате которых произведение становится доступным для всеобщего сведения, то есть любому лицу. Таким образом, под обнародованием изображения следует понимать доведение изображения до неопределенного круга лиц.
Произведение, охраняемое нормами авторского права, может быть обнародовано разными способами: путем опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения (способом помещения произведения в сеть Интернет) и т.п. Что касается изображения, то оно может быть обнародовано только такими способами, при которых возможно его зрительное восприятие (публичный показ, включающий показ по телевидению, размещение в сети Интернет и др.).
После обнародования дальнейшее использование изображения гражданина также может осуществляться только с согласия этого гражданина. Законодатель не поясняет, что имеется в виду под дальнейшим использованием изображения. Очевидно, речь идет о совершении тех же действий, что и при обнародовании, но другими лицами и другими техническими средствами.
Законодатель не уточняет, в какой форме должно быть дано согласие. Представляется, что такое согласие должно быть в письменной форме.

Мало того, что комментарий противоречит тому что написано в законе:

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

так ведь ещё здесь везде речь идёт об ИСПОЛЬЗОВАНИИ. А не о самом факте съёмки.

Где конкретно сказано, что вести видеосъёмку нельзя?


ЗЫ: а если руководствоваться комментарием "к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009. С. 68." то получается, я сфотогравировав городскую панораму должен подбежать к каждому попавшему в кадр человеку и спросить у него письменного разрешения. Либо снимая репортаж о Дне города, майской демонстрации (коих у меня в Галерее довольно много) я должен у всех лиц попавших мне на видео попросить согласия на публикацию. Да?

Да как хочешь так и понимай. Речь идёт о том, что они пообещали сделать её звездой ютуба, а соответственно выложить на показ. ты уже стал забывать о чём речь.

Я прекрасно помню о чём речь. Они пообещали только. Это еще не свершившийся факт. А сама съёмка не является противозаконной.

Я перед НГ отправлял посылку в Новосиб. Пришел специально пораньше... скотч закончилсОООО... Ну - говорят, можно с мешочек за 140руб. упаковать. Как-то не шибко понравилось такое дело. Пришлось настоятельно попросить неоднократно поискать затарку скотча... нашли! А вообще ситуация интересная - типа приходите завтра. (мы ж вам говорим,,, а вы все приходите сегодня)