Форум Лабинска

В этом случае суду ещё предстоит доказать, что именно я выложил ролик на ютуб Я могу потерять флешку, а её кто-то нашел и выложил.

Роспотребнадзор с жалобами на работу почты.

Сообщение отредактировал ksenia - 7.1.2013, 10:40

Как обычно на суду народ начинает блеять и делать из себя ангелочков. Если есть желание и возможности , то доказать можно всё. Мы в данном разговоре заняли позиции потерпевшего и обвиняемого и можем ещё долго доказывать кто прав кто виноват и у каждого будут свои доводы, поэтому я и говорю , что не надо уподабливаться всяким хамам.

А я и говорю - ютуб форева. Всех мудаков на ютуб!

Ни чего смешного я не вижу в моих словах. Есть оказываемые услуги, есть надзорная организация , которая должна реагировать на обращения граждан и если она будет завалена жалобами, то это её работа. Только я думаю, что большинство людей никогда не обращалась туда. Ну и зря. Если мы до сих пор живём в палеозойской эре в плане знания наших прав , то это проблема нашего общества.


У каждого есть право выбора, но если этот мудак сможет себя защитить , то в конечном этоге мудаком можно оказаться самому.

пострадать можно. Но мудаком от этого не станешь.

Ты же прекрасно понял, что я образно и , что я имел ввиду.

Сообщение отредактировал RES - 7.1.2013, 11:38

Вряд-ли эта тетенька с почты смотрит ютуб. Так, что ей будет пофигу.

в суд могут подать и за коммент на этом форуме При желании таких коментов можно у тебя с десятка два насобирать



знакомые увидят, покажут. Это то как раз быстро доходит до героя ролика.

Возможно и если действительно вы хотите так называемой правды, то YouTube здесь не поможет. Бывает, что тех кто выкладывает ролики обвиняют в низости.

Да она еще и звездой инета себя возомнит.

Бывает, что и корова летает.

Но вот показательный случай с почтой на Украине http://www.segodnya.ua/regions/dnepr/Za-uk...tvo-pochty.html

при желании можно сделать всё , что угодно.Что касается меня ,то я готов ответить за свои высказывания если дойдёт до этого, но при этом я и защищаться буду всеми законными методами и тогда ещё неизвестно кто останется виноват.


И какое отношение имеет эта статья к тому , что осуждаю я? Здесь налицо кража и как раз относится к постановлению пленума. почему ты всегда утрируешь с доказательствами и переиначиваешь так как удобно тебе? Кража и отказ в принятии жалобы это разное по степени тяжести.

Разное по степени тяжести, но и то и другое незаконно. Ничего я не переиначиваю.

Но это не дает право нарушать законы нам и уподабливаться им. Ты же об этом говоришь в соседней ветке, а здесь противоречишь себе.

Так я не считаю противозаконным съёмку какого-то нарушения своих прав с последующим обнародованием этого материала.

Так получается , что ты считая свои действия не противозаконными сам нарушаешь законы. Так чем ты отличаешься тогда от тех же создателей пирамид? они свои действия тоже считают не противозаконными. Ты осуждаешь действия других , а свои считаешь законными.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

. . . . .

25. Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Статья 1521 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 г. Москва
http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html

- - - - - - - - - - - - - -

Я считаю правомерным съёмку и обнародование этой видео-информации в случае, если лицо при исполнении своих должностных обязанностей нарушает мои права, грубит мне, не выполняет своих обязанностей. Поскольку это никак не вписывается в понятия о правовом государстве и гражданском обществе. Я считаю, что у общества есть потребность быть информированным о подобном инциденте.

В чем я ошибаюсь?

Да че вы не о чеи. За 8 рублей зарплаты чо не нахамить то . Хоть какое то развлечение для работников почты .
И не хрена ее не выгонят , потому что некого взять будет на эту работу.

просто за 8 тыс. в большинстве своем работает БЫДЛО. Мало хороших работников почты и то в основном пенсионеры, они не хамят.